Ofițerul de la Poliția orașului Mărășești, care a fost arestat preventiv joi, la propunerea procurorilor DNA, a contestat măsura. Contestația va fi judecată la Curtea de Apel Galați în zilele următoare.
Inspector principal Marius Maricel Vîrlan este suspectat de comiterea a 13 infracțiuni, respectiv șapte infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit; două infracțiuni de fals intelectual; două infracțiuni de uz de fals; o infracțiune de luare de mită; o infracțiune de favorizarea infractorului.
Procurorii DNA au precizat prin intermediul unui comunicat de presă că „în cursul anului 2013, inculpatul Vîrlan Marius – Maricel, ofițer de poliție cu grad de inspector principal în cadrul I.P.J. Vrancea – Poliția Orașului Mărășești, a efectuat controale la mai multe societăți comerciale. În aceste împrejurări, acesta fie a ridicat documente de evidență contabilă, precum și sume de bani, fără temei legal și fără a înregistra actul de control în evidențele poliției, fie a întocmit două dosare penale pentru fapte care constituiau în realitate contravenții și a ridicat bani fără justificare legală și fără să îi depună la poliție. Pentru a justifica deschiderea unuia dintre cele două dosare penale, a întocmit acte procesuale în fals și, pe baza acestora, a formulat propuneri pe care le-a înaintat procurorului de caz. Același inculpat, în cadrul cercetărilor pe care le-a efectuat într-un alt dosar penal, deși a recuperat o parte din bunurile sustrase persoanelor vătămate din acea cauză (bijuterii din metale prețioase), nu a depus întreaga cantitate a acestora la Banca Națională – Filiala Buzău, astfel cum cereau prevederile legale, însușindu-și diferența (apreciată la 28.000 lei potrivit părții vătămate). Ca să ascundă sustragerea unei părți a bijuteriilor recuperate, a întocmit în fals un proces-verbal de predare-primire a acestora către părțile vătămate din acel dosar”.
Procurorii au mai arătat prin intermediul aceluiași comunicat că, în perioada mai – iulie 2014, pe fondul unei cercetări penale pe care o efectua, inculpatul ar fi pretins persoanei cercetate suma totală de 5.850 lei pentru acoperirea prejudiciului, bani pe care însă și i-a însușit. În contextul altor cercetări penale, ar fi primit de la persoanele cercetate suma de 2.000 lei în vederea remiterii acesteia către partea vătămată, din care a dat în fapt doar 700 lei, iar diferența și-ar fi însușit-o.
