Un cunoscut medic focșănean ar fi fost implicat recent într-un scandal cu soția sa, conflict care a dus la emiterea unui ordin de protecție pe numele acestuia. Și, cum soția medicului sunase la 112 pentru a relata că îi este teamă că va fi împușcată, la fața locului au intervenit mascații, în aceeași zi, 4 ianuarie, fiind emis ordinul de protecție provizoriu.
Câteva zile mai târziu, medicul cerea anularea ordinului, precum și a măsurilor dispuse, însă instanța a decis să îi respingă acțiunea, „ca neîntemeiată”. Între timp, la aceeași instanță s-a solicitat și emiterea unui ordin de protecție pe o perioadă mai lungă, cerere admisă în parte. Conform soluției pronunțate, instanța a dispus „evacuarea pârâtului (…) din locuinţa (…), pe o durată de 4 luni de la data pronunţării prezentei sentinţe. Dispune reintegrarea în locuința comună (…) a reclamantei (…) și a membrilor familiei acesteia, respectiv copilul minor (…). Obligă pe pârâtul (…) să păstreze o distanţă minimă de 100 metri faţă de reclamanta (…), pentru o perioadă de 4 luni de la data pronunţării prezentei sentinţe.
Obligă pe pârâtul (…) să păstreze o distanţă minimă de 100 metri faţă de, (…), pentru o perioadă de 4 luni de la data pronunţării prezentei sentinţe. Obligă pe pârâtul (…) la păstrarea unei distanțe de 100 metri față de unitatea de învățământ (…), pentru o perioadă de 4 luni de la data pronunţării prezentei sentinţe.
Dispune obligarea pârâtului (…) să poarte un sistem electronic de supraveghere, pe o durată de o lună de la data pronunțării prezentei sentințe. Dispune obligarea pârâtului (…) să predea organelor de poliție armele deținute. Executorie, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen”.
Aceasta în condițiile în care, atunci când contestase ordinul de protecție, apărătorul medicului punctase asupra faptului că nu existau probe concrete privind incidentul și că, dacă într-adevăr exista o stare de risc, doctorul putea fi evacuat din locuință sau i se puteau confisca armele.
Arme pe care medicul le deține legal. Însă apărările au adus în discuție faptul că medicul nu a fost implicat în niciun incident și că, deși relațiile cu soția nu sunt tocmai bune, nu se poate vorbi de violențe fizice sau psihice.
Acuzații la adresa polițiștilor
În fața instanței, variantele asupra celor întâmplate în seara incidentului au fost diferite. Varianta medicului a fost aceea că soția sa era în baia pe care el o folosea de obicei și, pentru că a refuzat să iasă, doar a împins ușa, moment în care o tăblie s-a desprins din cadru. Apoi a plecat pentru a nu mai genera discuții, iar la scurt timp ar fi fost sunat de poliție pentru a fi anunțat că împotriva sa a fost formulată o plângere și că urmează să se prezinte la domiciliul său un echipaj. Iar când a ieșit doar în pijamale pentru a merge la mașină să ia cheile de la poartă și a deschide organelor de poliție, în curte s-a trezit cu „mai mulți polițiști înarmați care au acționat în mod brutal, tăbărând efectiv pe acesta, trântindu-l la sol și încătușându-l”.
„Apărătorul reclamantului arată că la momentul când s-a prezentat poliția trebuia să constate dacă există vreun risc pentru presupusa victimă, să întocmească o evaluare a situației de fapt și să cerceteze pentru eventuale probe și nu să intervină asupra reclamantului într-un mod exagerat prin imobilizare cu cătușe și trântire la pământ atât timp cât acesta nu era violent sau necooperant în vreo manieră. Mai arată că la momentul apelării 112 pârâta s-a blocat singură pe balcon și a închis restul ușilor din casă spunând dispecerului că a auzit un zgomot specific de încărcare a unei arme, ori acest aspect este imposibil atât timp cât în urma verificărilor efectuate de polițiștii ajunși la fața locului s-a constatat că armele se aflau în rastelul special, fără muniție”, se preciza în motivarea instanței, așa cum apare pe rejust.ro.
În aceeași sursă se face însă vorbire și de o înregistrare depusă de soția medicului, înregistrare efectuată înainte de apelul la 112 și în care se aude „clar pe fundal cum reclamantul sparge ușa de la cameră, iar pârâta s-a retras în baie, tocmai de teamă reclamantului și pentru a-l evita. (…)
Mai arată că pe întregistrarea video se poate auzi clar când reclamantul spune „Tot ce e închis în casa asta se sparge!”. Apărătorul pârâtei solicită instanței să ia act și de ceea ce îi spunea minorul la telefon bunicii și ce stare de temere avea acesta la rândul său, care l-a văzut personal pe gaura cheii pe tată cum a trecut pe hol având asupra sa arma”.
În fața probelor, instanţa a consemnat că între părți au mai existat conflicte, ba chiar luna trecută polițiștii au constatat că există risc iminent, însă soția medicului s-a opus emiterii ordinului de protecţie provizoriu. „De asemenea instanţa nu are cum să nu observe că în general reclamantul este cel care îi trimite constant mesaje pârâtei prin care o denigrează şi chiar o ameninţă „Dacă mai ţipi îţi crăp capu. Nu mi-e frică de nimeni””, se mai arăta în motivare.
Foto cu rol ilustrativ, sursa: https://jsgmonitoring.com/
