Un vrâncean a scăpat de „brațul lung al legii” pe parte penală, însă a fost obligat să plătească câteva mii de lei, bani pe care îi solicitase unui cunoscut căruia i se lăudase că poate rezolva un dosar de pensionare. Potrivit rechizitoriului, în martie 2017, inculpatul primise de la un bărbat suma de 9.000 lei, și ulterior alți 200 lei, cu promisiunea că îi poate facilita obţinerea unei pensii de handicap pentru soția sa. Dosarul vrânceanului a fost trimis în instanță în martie 2021, iar primul termen a fost stabilit în octombrie 2021, când fusese admisă cererea acestuia „pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă”, condiție pentru care ar fi trebuit să achite părții vătămate o diferenţă de 5.200 lei, reprezentand prejudiciu nerecuperat.
Ceea ce evident nu s-a întâmplat, dat fiind cursul judecății. Astfel, după termene care au durat mai bine de un an, instanţa a pus în discuţie cererea formulată de procurorul de ședință privind constatarea intervenirii în cauză a prescripţiei răspunderii penale. Concret, din ce se explica în motivarea încărcată pe rejust.ro, „termenul a început să curgă la data de 08.03.2017, iar răspunderea penală pentru faptele reţinute în sarcina inculpatului s-au prescris la data de 07.03.2022”. Cu toate acestea, latura civilă a cauzei trebuia cumva soluționată, astfel că instanța a dispus obligarea inculpatului la despăgubiri civile-daune materiale.
„(…) dispune încetarea procesului penal pentru săvârşirea infracţiunii de înșelăciune (…) de către inculpatul (…), fără antecedente penale, ca urmare a intervenției prescripției răspunderii penale. Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă (…): obligă incupatul la plata către partea civilă (…) a sumei de 5.200 lei cu titlu de despăgubiri civile-daune materiale. Ia act că partea civilă (…) a fost asistată de apărător ales. (…) obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de părți. (…) cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare”, se arată în sentință.
Foto cu rol ilustrativ, sursa: cottonbro studio – https://www.pexels.com/ro-ro/
