Final de proces, la finele anului trecut, în cazul unui accident mortal care a avut loc în Vrancea, în primăvara anului 2019, când femeia aflată la volan, a părăsit locul evenimentului. Depistată ulterior de polițiști în trafic, pe strada Mărășești din Focșani, femeia a ales într-un final să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorii, care a fost transmis în instanță în noiembrie 2022. Soluția Curții de Apel Galați a fost în ton cu cele propuse de procurori, anume aplicarea unei pedepse de închisoare cu suspendare pentru inculpată, și câteva obligații, deși hotărârea pronunțată nu era definitivă.
„(…) admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 28.10.2022 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi cu inculpata (…), în dosarul (…). Condamnă pe inculpata (…) la o pedeapsa principală de 1 an şi 6 luni închisoare pentru ucidere din culpă, (…). Condamnă pe inculpata (…) la o pedeapsa principală de 1 an și 8 luni închisoare pentru părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, (…) contopeşte pedepsele stabilite în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă (6 luni închisoare), aplicându-se în final o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare. (…) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei (…), pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și 2 luni, (…) inculpata (…) va presta, pe durata termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunităţii din localitatea Braşov, judeţul Braşov, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare (în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Brașov sau Centrului Județean de Resurse și Asistență Educațională Brașov), sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Brașov, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
Dispune ca autoturismul marca BMW 250 D, cu numărul de înmatriculare (…), să fie restituit proprietarului (…). (…) obligă inculpata (…) la plata sumei de 2.400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 2.000 lei cheltuieli aferente fazei de urmărire penală)”, se arată în minuta instanței, cu mențiunea că „prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare”.
Din ce s-a reținut în motivarea instanței, așa cum apare pe rejust.ro, tragedia putea fi evitată atât de victimă, un bărbat care mergea pe marginea drumului, cât și de inculpată, dacă aceasta ar fi circulat cu viteza regulamentară prevăzută pentru acel sector de drum. Accidentul a avut loc pe 15 martie 2019, ora 20.14, pe DN2D, unde limita de viteză este de 90 km/h.
Din avea să se stabilească în timpul anchetei, inculpata conducea mașina dinspre Bolotești spre Focșani, cu o viteză cuprinsă undeva între 118 – 132 km/h, iar în zona unei stații de carburanți a lovit frontal victima, care se deplasa pe marginea carosabilului, în aceeași direcție de mers. „După impact, inculpata a oprit autoturismul la distanță de aproximativ 200 de metri, a pornit luminile de avarie, iar după aproximativ un minut a pus autoturismul în mișcare și a plecat înspre Municipiul Focșani, fiind oprită în trafic de un echipaj al poliției pe strada Mărășești”, se detaliază în motivare. Tot aici se mai arată că victima, care era însoțit de un martor, se afla sub influența băuturilor alcoolice și că cel mai probabil se pregătea să traverseze șoseaua.
„(…) deplasarea pietonului pe o traiectorie de intersectare cu acea a autoturismului BMW (…), a generat o stare de pericol pentru conducătorul auto, declanşată în momentul în care pietonul a pătruns în spaţiul de vizibilitate a conducătorului auto conferit de lumina farurilor comutate pe faza lungă; (…) pietonul avea posibilitatea de a preveni producerea accidentului, dacă nu s-ar fi aflat pe carosabil, pe o traiectorie de intersectare cu cea a autoturismului BMW (…); (…) în condiţiile analizate conducătorul auto nu putea evita producerea accidentului, însă exista posibilitatea de a preveni accidentul dacă ar fi circulat cu cel mult viteza maximă admisă pe sectorul respectiv de drum”, se mai explică în sursa citată.
Foto cu rol ilustrativ, sursa: Peter Fazekas – pexels.com
