Amendă penală, pedeapsă primită în vara acestui an, pentru un vrâncean care încerca să vândă produse contrafăcute, în luna mai 2019, în piața de la Dumitrești. Acesta a fost prins de polițiști în ziua respectivă, în jurul prânzului, cu peste 140 de articole de îmbrăcăminte care purtau denumirea unor mărci înregistrate, pe care le comercializa pentru sume cuprinse între 30 lei și 60 lei, în funcție de produs. La cercetări, bărbatul a spus că în aceeași lună fusese la o sesiune de „shopping” într-un complex comercial din Bucureşti, de unde achiziționase hainele pentru sume cuprinse între 20 lei și 40 lei. Faptul că nu avea acte de proveninență pentru marfă l-a explicat prin aceea că cetățeanul chinez de la care cumpărase cele 144 de produse nu îi eliberase factură fiscală. Mai mult, vrânceanul a mai arătat că nu a realizat că hainele purtau mărci și sigle grafice similare unor mărci înregistrate și nu știa că în cazul în care le comercializează comite o infracțiune.
În timpul anchetei, mandatarii mărcilor inscripționate pe produsele oferite spre comercializare de către inculpat au solicitat daune în sumă de peste 22.000 de lei, însă bărbatul a scăpat ieftin, dat fiind că instanța a respins pretențiile civile. Însă, dat fiind că produsele erau clar contrafăcute, instanța a dispus confiscarea acestora „în vederea distrugerii”. „(…) condamnă pe inculpatul (…), pentru comiterea infracţiunii de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, la 3.000 lei amendă penală (300 de zile amendă a câte 10 lei, corespunzător unei zile amendă). (…) respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă intentată de părţile civile: S.C. (…)., în calitate de reprezentanți ai „(…)” şi „(…)”, Societatea (…), în calitate de mandatar pentru ,,(…)”, „(…)”, „(…)”, „(…)”, „(…)” şi ,,(…)”. (…) obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (din care 300 lei cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale). Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare”, se arată în sentință.
Sursa foto: StockSnap – pixabay.com
