Un tânăr de 27 de ani, originar din Râmnicu Sărat, a fost condamnat la noi în județ în urma unui conflict din 2017 întâmplat într-un club deschis la acea dată în Focșani, unde acesta a înțeles greșit conceptul de distracție. Din ce se arată în rechizitoriu, inculpatul, venit în clubul din Focșani împreună cu alți amici, a sfârșit prin a agresa un alt tânăr aflat în respectivul local. Incidentul a avut loc în noaptea de 18 august 2017, inculpatul fiind acuzat că a lovit persoana vătămată atât de puternic, încât i-a provocat leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 20 – 25 de zile de îngrijiri medicale, în condițiile în care acesta a prezentat avulsie de incisivi (pierderea totală a dinților respectivi) cu indicație de implant bidentar, precum și mai multe plăgi contuze și excoriații.
În instanță, inculpatul a arătat faptul că este posibil să-l fi împins pe celălalt tânăr, iar acesta din urmă să fi căzut la sol din cauză că ar fi fost beat. Și, ca să arate că este un exemplu de probitate în comunitatea sa, a depus la dosar două caracterizări – una emisă de un preot paroh, iar a doua de o asociație de proprietari din Râmnicu Sărat, din care reiese că este o persoană integrată în societate și nu a creat probleme în localitatea de domiciliu, precum și o copie a unei diplome de licență, din care rezultă că are studii superioare, fiind licențiat în drept.
Toate acestea au dus la o condamnare mai blândă, prima sentință a instanței fiind aplicarea unei pedepse de 1.500 de lei amendă penală (150 de zile amendă x 10 lei), pentru lovire sau alte violenţe. Ca un fin cunoscător al domeniului, inculpatul ar trebui să știe că, „în cazul neexecutării cu rea-credinţă a pedepsei amenzii în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare”.
De altfel, acest lucru este menționat în hotărârea de condamnare, însă nu se știe niciodată, dată fiind ieșirea licențiatului în drept. Licențiat care inițial nici nu a admis că ar fi putut lovi atât de rău pe cineva, ci a prezentat propria variantă, susținută de persoanele care l-au însoțit în club în noaptea respectivă, care au arătat cu toții că persoana vătămată l-a lovit cu pumnul în față pe unul dintre martori, după care a încercat să îl lovească și pe inculpat, însă acesta l-a împins și a căzut. Inițial, nici declarația persoanei vătămate nu a fost foarte clară, acesta precizând că, în jurul orelor 02.00, a dorit să părăsească incinta localului și, așteptând un taxi, a fost lovit cu o sticlă în zona feței de o persoană, după care a rămas inconștient până când a fost udat cu apă de agenții de pază ai clubului. În timpul anchetei, persoana vătămată a precizat că vrea 50.000 de lei daune materiale de la inculpat, plus 50.000 de lei daune morale, însă instanța a admis doar în parte acţiunea civilă, inculpatul fiind obligat să îi achite 5.000 de lei.
