Un bărbat de 57 de ani din Tătăranu a fost condamnat de instanța de fond la 5 ani de închisoare cu executare pentru tentativă de omor, victima acestuia fiind chiar soția sa, cu care este căsătorit de 30 de ani. Incidentul a avut loc în februarie anul trecut în domiciliul comun, când inculpatul ar fi stropit-o pe soția sa cu un amestec de carburant din benzină și uleiuri speciale, pe care îl foloseau la o drujbă și o motocoasă, după care i-a dat foc. Mai mult, inculpatul i-ar fi interzis soției să cheme pe cineva în ajutor, fapta fiind anunțată abia a doua zi de unul dintre copiii celor doi. Între timp, soția a părut că și-a iertat soțul, ba chiar i-a susținut varianta acestuia, conform căreia și-ar fi dat singură foc, din greșeală.
Cu toate acestea, instanța a dispus condamnarea. „Condamnă pe inculpatul (…) pentru tentativă la omor calificat la o pedeapsă de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b Cod penal. În condiţiile art. 65 al.1 Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit.a,b Cod penal, ce urmează a se executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. (…) deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive, de la 21.02.2020 – 20.03.2020. (…) dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul (…) în vederea înscrierii în Sistemul Naţional de Date Genetice şi Judiciare. Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă. (…) obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile către unităţile spitaliceşti-părţi civile astfel: către Serviciul Judeţean de Ambulanţă Vrancea la plata sumei de 824,4 lei; către Spitalul Județean de urgență „Sf.Pantelimon” Focșani la plata sumei de 5.118,52 lei; către Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti la plata sumei 258.756,19 lei, sume la care se adaugă dobânda legală aferentă până la momentul achitării debitului”, se arăta în hotărârea pe fond.
Din ce se preciza în rechizitoriu, bărbatul a mai fost condamnat în trecut, inclusiv pentru tentativă de omor, iar în seara de 19 februarie 2020 ar fi urmărit să suprime viața propriei soții prin cruzime. Femeia a suferit arsuri grave pe aproximativ 35% din suprafața corporală și chiar a fost transportată la București, în certificatul medico-legal reținându-se că a avut nevoie de 65-75 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. „Inculpatul a stropit-o pe haine pe soția sa cu un amestec de combustibil, aflat într-un pet de 5 litri, după care i-a dat foc hainelor. Observând că focul a cuprins rapid corpul victimei, datorită țipetelor acesteia și temându-se probabil că incendiul se putea extinde și la întreaga locuință, (…), folosind o pătură, a reușit să-l stingă. Cu toate acestea, hainele victimei au ars aproape în totalitate, iar (…) a suferit multiple arsuri corporale. În timpul nopții, victima (…) a reușit să-și scoată resturile hainelor arse (…) s-a așezat în pat și s-a învelit cu o pătură. Persoana vătămată nu a putut solicita ajutor, deoarece singurul telefon mobil pe care îl dețineau fusese luat imediat după incident de către (…) și a amenințat-o că o va omorî dacă anunță poliția.
Fiind audiat, inculpatul (…) nu a recunoscut comiterea faptelor, susținând că soția sa, (…), s-a autoincendiat. Cu toate că în cursul urmăririi penale, inculpatul a uzat de dreptul de a nu da declarații, cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă a declarat mai multe aspecte care nu corespund adevărului, inclusiv că a sunat la numărul 112, dar nu a răspuns nimeni. (…) nu există măcar un singur indiciu că victima ar fi avut intenții suicidale, pentru a da credit inculpatului care a susținut ca victima și-a dat foc de la țigara pe care o fuma. Dacă dintr-o întâmplare victima ar fi luat foc de la o țigară, leziunile de arsuri suferite nu erau localizate pe tot corpul așa cum au fost constatate de medicii legiști. (…) În momentul în care aceasta s-a împăcat cu soțul său, reluând conviețuirea cu el, în imobilul comun, și-a schimbat poziția, declarând că în mod accidental s-a stropit cu benzină și că a luat foc în momentul în care și-a aprins o țigară”, s-a reținut în motivarea instanței, așa cum a fost preluată de rolii.ro.
