Condamnată în urmă cu doi ani la o amendă penală pentru că o agresase pe fosta concubină a celui care pe atunci îi era soț, o femeie de 52 de ani din Ruginești riscă închisoarea, dat fiind că nu și-a achitat obligația. Hotărârea este definitivă, în condițiile în care contestaţia în anulare formulată de aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă, astfel încât femeia trebuie să ispășească în penitenciar nici mai mult nici mai puțin decât 135 de zile de închisoare. Între timp, potrivit discuțiilor din timpul procesului, femeia a plecat din țară și aparent nu se va întoarce prea curând, cu atât mai mult cu cât are mandatul de executare al pedepsei.
Conflictul de la care a plecat dosarul în care a fost inculpată femeia și toate consecințele ulterioare datează din decembrie 2017. La acea dată, femeia a fost acuzată că a lovit-o pe partea vătămată cu palmele peste față, a tras-o de păr și a mușcat-o de mână, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 7 – 8 zile de îngrijiri medicale. Din ce se explica în motivarea hotărârii de condamnare, inculpata fusese provocată de fosta concubină a soțului, aceasta din urmă reclamând inițial că și bărbatul o lovise și îi furase o sumă de bani, astfel că acesta a fost suspect în cauză. Ulterior, doar inculpata a răspuns pentru incident. „Persoana vătămată F. T. L. a avut o relație de mai mulți ani cu suspectul V. V. V. (fost P.), despre care a aflat și soția acestuia din urmă, inculpata V. C. (fostă P.). După mai multe certuri, suspectul s-a întors la soția sa și a reluat relația cu aceasta, însă fosta concubină a continuat să-l caute, lucru care i-a creat o stare conflictuală în familia sa. În dimineața zilei de 15.12.2017, în jurul orei 09:00, persoana vătămată F.T. L. a venit în municipiul Adjud cu un taxi, cu scopul de a merge la sediul Electrica pentru a rezolva anumite probleme și a-l reclama pe fostul concubin că acesta sustrage energie electrică. Suspectul V. V. V., însoțit de inculpata V. C. și numita A. G. M. au venit și ei în municipiul Adjud pentru a merge la târgul săptămânal, unde voiau să vândă mai multe produse second-hand.
Ulterior, la încheierea târgului, s-au deplasat către un service auto, pentru a efectua mai multe reparații la autoturismul personal. Inculpata V.C. i-a spus soțului său să oprească pentru a merge la chioșcul de ziare să-și cumpere cafea și țigări, lucru pe care acesta l-a făcut, urmând să se întâlnească în curtea service-ului. Aici, persoana vătămată F. T. L. s-a întâlnit întâmplător cu inculpata, care era însoțită de fiica sa vitregă, și au început să se certe și să-și adreseze reciproc cuvinte și expresii jignitoare. Ulterior, cele două au început să se lovească reciproc și să se tragă de păr, în cele din urmă, inculpata a mușcat-o de mână pe persoana vătămată, provocându-i mai multe excoriații. Între cele două a intervenit martora A. G. M., care a reușit să le despartă”, se arăta în motivarea preluată de rolii.ro.
Pedeapsa inițială pe care femeia o avea de executat a fost de 1.350 lei amendă penală, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe. Ulterior, chiar condamnata a solicitat ca zilele de amendă să îi fie înlocuite cu obligația de a presta 135 zile de muncă neremunerată în folosul comunității la primărie, cererea a fost admisă, însă pentru că femeia nu și-a achitat nici această obligație, instanța a dispus înlocuirea celor 135 de zile de muncă în folosul comunității cu pedeapsa de 135 de zile închisoare. „Admite sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Adjud. …dispune înlocuirea celor 135 de zile de muncă în folosul comunităţii aplicate condamnatei V. C., prin sentinţa penală pronunţată de Judecătoria Adjud, rămasă definitivă prin necontestare cu pedeapsa de 135 de zile închisoare. Constată că inculpata a fost reprezentată de către avocat desemnat din oficiu”, se arăta în hotărâre.
Din ce a explicat femeia, în decursul acestor ani au apărut mai mulți factori care au împiedicat-o să își îndeplinească obligațiile. Concret, a avut probleme de sănătate care nu i-au permis să efectueze munca neremunerată și, mai mult, a divorțat de soțul său și a părăsit imobilul, astfel că nu a mai știut de procese. Cu toate acestea, în aprilie anul trecut tribunalul a respins contestația făcută de femeie, iar mai apoi, săptămâna trecută, a fost respinsă și contestaţia în anulare.
