Ancheta continuă în mega-dosarul grupării infracționale care a pus la punct o „afacere” cu utilaje agricole și de construcţii sustrase din Italia, Marea Britanie, Belgia și Austria și care ulterior erau vândute în țară. Miercuri, 16 din cei 50 de inculpați au fost duși în fața instanței cu propunere de arestare preventivă. După audieri care au durat câteva ore, judecătorul de drepturi și libertăți a decis ca doar 6 dintre inculpați să fie plasați sub control judiciar, iar ceilalți să fie cercetați în libertate.
Primele acte de cercetare în dosar au fost efectuate încă din toamna anului trecut, ancheta fiind demarată inițial pentru furt calificat. Câteva luni mai târziu, când tabloul a apărut a fi mult mai complex, cauza a ajuns la Direcţia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Vrancea, care a și propus arestarea celor 16 persoane. Motivul propunerii a fost acela că inculpații, deși acționau separat în grupări distincte, aveau legături unii cu alții și există pericolul să influențeze ancheta, dar și să își continue activitatea infracțională.
„1.Respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă ICCJ – DIICOT – Biroul Teritorial Vrancea privind arestarea preventivă a inculpaţilor M. S., L. C., A. A. – ,,Fofo”, C. M., Î. L. – „Ţintă”, E. G. M., D. V., A. F., D. I., S. V., M. V., G. I.-E., G. D., C. I. – ,,Jani”, C. C. – ,,Brăileanul”, C. F., ca nefondată. 2. … dispune luarea măsurii preventive controlul judiciar fată de inculpații Î. L. – „Ţintă” ,E. G. M., A. F., G. I. E., G. D., C. C. – „Brăileanul”, pe durata de 60 zile de la 28.04.2021 – 26.06.2021. 3. …pe timpul cât se află sub control judiciar fiecare dintre inculpații Î. L. – „Ţintă” , E. G. M., A. F., G. I. E., G. D., C. C. – „Brăileanul” va respecta următoarele obligații: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura preventivă sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței; c) să se prezinte la organul de poliție conform programului de supraveghere întocmit de I.P.J. Vrancea, respectiv de I.P.J Brăila pentru inculpatul C. C. ,,Brăileanul” ori de câte ori este chemat; d) să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi, persoane vătămate sau martorii din dosar. Supravegherea pe durata controlului judiciar se va realiza de I.P.J. Vrancea, respectiv IPJ Brăila. … pe timpul controlului judiciar, impune inculpaților Î. L. – „Ţintă” , E. G. M., A. F., G. I. E., G. D., C. C. – „Brăileanul”să nu depășească limita teritorială a României decât cu încuviințarea prealabilă a instanței de judecată. Cu drept de contestație în 48 ore de la comunicare”, se arăta în încheierea instanței.
Angajatul SGA a recunoscut că a luat mită
Până acum, doar o parte dintre inculpați au recunoscut acuzațiile, spun surse din cadrul anchetei, în timp ce alții au negat orice implicare sau au uzat de dreptul de a nu da declarații. Ca un exemplu, sindicalistul șef de la Sistemul de Gospodărire a Apelor (SGA) Vrancea a colaborat cu anchetatorii și a recunoscut că a primit bani, însă cel care i-ar fi oferit câte 1.000 de lei în patru rânduri (fie personal, fie prin intermediul concubinei sale), a negat că ar fi plătit pentru informații privind controalele care urmau efectuate pe Siret, acolo unde desfășura activități ilegale de exploatare balastieră. Explicația acestuia a fost că banii pe care i-ar fi remis angajatului SGA Vrancea reprezentau de fapt un împrumut. Aparent, ar exista și dovezi privind două dintre aceste întâlniri, în condițiile în care parte dintre inculpați erau deja în vizorul oamenilor legii.
Până acum, există bănuială că membrii grupărilor acționau din 2019, deși ar fi indicii că afacerea pusă la punct de aceștia datează de mai mulți ani. Până în acest moment, nu se cunosc cu certitudine persoanele care se ocupau de sustragerea utilajelor din străinătate și nici paguba efectivă produsă. Prejudiciul reținut până în acest moment depășește însă 600 de mii de euro, în condițiile în care membrii grupului vindeau de cele mai multe ori utilajele prin intermediul anunțurilor pe OLX, la prețuri diminuate chiar și cu 50% față de valoarea reală.
În total, este vorba de 4 grupări, constituite fiecare din 3, 4 persoane ca nucleu, la care se adaugă aderenți, în Suraia, Golești și Nănești, unde au și fost efectuate perchezițiile de marți. Inculpații sunt cercetați pentru constituire a unui grup infracțional organizat, furt calificat și complicitate, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, acces ilegal la un sistem informatic, alterarea integrităţii datelor informatice, luare de mită, dare de mită şi punere în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat.
La Suraia acționau nu mai puțin de 2 grupări, precum și doi frați, care lucrau separat, bănuiala fiind că aceștia din urmă aveau „combinații” în Belgia. Unul dintre frați este de altfel pe lista celor 16 reținuți, însă împotriva acestuia nu a fost luată nicio măsură. Una dintre grupările de la Suraia ar fi fost constituită de trei persoane, fiecare cu rolul său bine definit. Dintre aceștia, doi au și fost reținuți și propuși spre arestare, iar ulterior plasați sub control judiciar: E. G. M., care avea rolul de a transmite bani în străinătate celor care se ocupau de procurarea utilajelor, prin intermediul șoferului său, și Î. L. (acuzat în același timp de dare de mită), care se ocupa de preluarea utilajelor în țară, aceeași îndeletnicire având-o și fratele acestuia, care totodată se ocupa și de realizarea sudurilor pe seriile de sașiu. În cadrul acestei grupări, de plata celor din străinătate se mai ocupa o persoană, în timp ce de „cosmetizarea” și pregătirea utilajelor pentru vânzare se ocupau 6 persoane. Mai departe, de vânzarea utilajelor se ocupau concubina lui Î. L., dar și acesta personal, precum și alți doi inculpați, acesta din urmă fiind de asemenea plasat miercuri sub control judiciar. Aici, în această grupare, ar fi acționat și un alt inculpat propus miercuri pentru arestare și plasat ulterior sub control judiciar C. C. – „Brăileanul”, dar și o altă persoană, care a intermediat câteva vânzări pentru această grupare, dar și pentru cea din Nănești.
La Suraia acționa însă și o altă grupare, spun surse din anchetă, și se pare că cei implicați în cele două „afaceri” aveau fiecare bazinul său și nu se deranjau reciproc când venea vorba de clienți. Cum s-ar spune, dacă nu toate drumurile duc la Suraia, măcar o parte din ele, cu siguranță. Spre deosebire de cei de mai sus, membrii acestei grupări, coordonate de 4 persoane, se pare că aveau legături mult mai strânse cu străinătatea, în condițiile în care o perioadă își desfășuraseră activitatea efectiv pe teritoriul Angliei. Din această grupare au fost propuși pentru arestare D. I., care se ocupa de subtilizarea utilajelor, și A. A., care se ocupa cu preluarea utilajelor în țară, dar și de cosmetizarea acestora și de plasarea de anunțuri pentru vânzare. De cosmetizare se ocupa și socrul acestuia – V. S., propus de asemenea pentru arestare și alte patru persoane, nu toate fiind identificate până în acest moment, iar atribuții pe partea de vânzare aveau două persoane. Doi dintre membrii acestei grupări sunt frați și aveau o hală unde parcau utilajele pentru un timp. De altfel, și alți membrii ai grupării își puneau la dispoziție terenurile disponibile pentru această cazare temporară.
Din ce s-ar fi conturat până acum, S. V., unul dintre inculpații reținuți și propuși pentru arestare, era cel care a avut relații și cu membrii altor grupări, în ceea ce privește cosmetizarea utilajelor, printre care și un inculpat plasat sub control judiciar (atât el cât și fratele său). Cei doi frați, alături de un alt inculpat reținut dar pus în libertate miercuri seară, sunt cei care ar fi coordonat gruparea din Golești. Aici, de preluarea utilajelor în țară se ocupau trei persoane, una singură reținută inițial și pusă, de depozitare se ocupau două persoane, iar de cosmetizare se ocupau 6 inculpați, printre care și o persoană dintr-un alt județ. De vânzare se ocupau trei persoane, printre care și cei doi frați, în cazul acestei grupări fiind inculpate și trei dintre persoanele care aveau rol de cumpărare, pe considerentul că știau că utilajele proveneau din furt. Și acest grup apela la ajutorul altor „concurenți” de pe piață, inclusiv cu cei din Nănești, unde de asemenea au fost săptămâna aceasta percheziții.
La Nănești, afacerea era coordonată de un cetățen albanez, cunoscut drept „Toni Albanezu”, dar și de unul dintre inculpații reținuți miercuri și puși ulterior în libertate. Cetățeanul albanez e bănuit că se ocupa și de subtilizarea utilajelor din Italia, alături de persoane încă neidentificate, numele acestuia fiind asociat de altfel și cu membrii celorlalte grupări, pentru același tip de activități. La Nănești, de preluarea utilajelor se ocupau trei persoane, spun surse din cadrul anchetei, de depozitarea utilajelor se ocupau trei persoane, iar de aranjarea utilajelor se ocupau două persoane, în timp ce vânzarea era în sarcina vrânceanului care este acuzat că a constituit grupul.
