În mare liniște și taină, Guvernul Boc a mai pregătit o surpriză românilor care vor avea contact cu instanțele penale, prin introducerea articolului 276 în noul Cod penal, care va pune căluș în gura avocaților, a presei și de ce nu, a justițiabililor. Prin intrarea în vigoare a acestui articol nimeni nu-și va mai putea exprima opiniile negative în public cu privire la ancheta în curs, judecarea unei cauze sau a altor acte procedurale, pentru că ar putea face închisoare.
Zeci de ani s-au chinuit românii să poată avea libertate la libera exprimare, să poată trăi într-o țară democratică în timp ce Guvernul Boc, în cea mai mare liniște a introdus un articol în noul Cod Penal, care va pune căluș nu numai în gura presei ci și a avocaților care vor avea îngrădit dreptul la pledoarie și vor trebui să-și măsoare și să-și gândească de două ori cuvintele de reproș față de instanță sau orga-nul de urmărire penală până să le rostească în ședința publică din instanță sau în fața presei. De asemenea, în aceeași situație sunt și jurna-liștii care nu vor mai putea caracteriza în nici un fel anchetele, pentru că astfel nu numai că s-ar putea alege cu dosar penal ci ar putea să-i pască închisoarea. Articolul 276 care a fost introdus în noul Cod penal se intitulează „Presiuni asupra justiției” și spune că „fapta persoanei care pe parcursul unei proceduri judiciare în curs face declarații publice nereale referitoare la săvârșirea de către judecător sau de organele de urmărire penală a unei infracțiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, în scopul de a le influența sau intimida, se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la un an sau cu amendă”. Orice avocat care apără cu bună credință interesele clientului său, ar putea fi redus la tăcere pentru că în pledoaria sa nu poate introduce sau face referire la modul defectuos în care a fost realizată ancheta, pentru că s-ar putea trezi cu dosar penal. Același lucru este valabil și pentru părțile nemulțumite care vor trebui să-și țină gura și să sufere în tăcere pentru că altfel vor fi pedepsite. În privința judecătorilor și avocaților din Vrancea, la apariția acestor vești părerile sunt împărțite dar cei mai mulți dintre aceștia consideră articolul un abuz. „Eu cred că scopul este de a nu se pune presiune pe dosarele în curs de judecată. Pentru mine nu ar fi o problemă afirmațiile care apar uneori în sala de judecată sau în presă dar pe unii îi influențează. Eu o văd mai mult ca pe o măsură de prevenție decât de sancționare. Presa trebuie să prezinte lumea așa cum este, nu trebuie s-o judece. Ca să prevenim, nu e rea ideea, dar trebuie instrumentată cu moderație. Să facem din acest popor unul de infractori nu este rostul legii penale. Nu am făcut studii de impact dar unele vorbe pot influența. Cred că este al patrulea Cod în ultimii zece ani și nu cred că va intra în vigoare”, ne-a spus judecătorul Costică Diță, vicepreședintele Tribunalului Vrancea. Este știut faptul că un judecător trebuie să dea o soluție în baza probelor și a actelor de la dosar și nu a declarațiilor publice făcute de avocați sau jurnaliști.
***
Chiar dacă articolul ar cenzura rolul apărătorului dar și al părții din dosar, care este acuzată de vreo faptă penală, de a-și spune opinia cu privire la actele procedurale, părerile sunt împărțite și în rândul avocaților. Unii spun că astfel se elimină presiunile asupra judecării dosarelor, alții îl văd ca pe o măsură din vremuri comuniste. „Nu este rău că s-a introdus un asemenea articol. Sunt unii avocați sau jurnaliști care prin declarațiile lor, pot crea presiuni asupra judecății cauzei. De ce să planeze bănuieli asupra dosarelor?”, ne-a spus avocatul Ticu Burcă, decanul Baroului Vrancea. Textul articolului 276 din noul Cod penal ar putea avea ca scop intimidarea participanților la procesul penal. Avocata Eugenia Patrulius ne-a mărturisit că nu știa de acest articol dar ne-a declarat că „în țara asta, abuzurile sunt la tot pasul. Totul este posibil”. Avocatul Cristian Dragovici, un avocat tânăr dar cu experiență, s-a arătat nemulțumit de acest nou articol pentru că, spune el, „ne îngrădește dreptul la libera exprimare atât nouă avocaților cât și presei. Practic mă oprește să apăr cu adevărat interesele clientului meu. Ce să mai… e mai ceva decât comunismul”. Acest nou articol poate avea rol de prevenire a unor „presiuni” sau… poate ascunde botnița ce urmează a fi pusă în gura avocaților sau a presei. Rămâne de văzut dacă pentru o opinie sau pentru o nemulțumire pe care și-o exprimă liber, în public, un avocat, parte în dosar sau ziarist, poate plăti cu zile de închisoare.
