Consilierul local Costel Bîrsan s-a judecat doi ani cu CUP Focșani pentru că nu a dorit să le permită angajaților societății să verifice instalația de apă din interiorul casei pe care o deține în municipiu. Scandalul a izbucnit în urmă cu doi ani, când cei de la CUP au avut suspiciuni referitoare la consumul real de apă de la locuința familiei Bîrsan din Piața Victoriei. Angajații CUP au constatat că la vila consilierului Bîrsan, timp de mai multe luni, consumul de apă înregistrat de contori a fost 0. O situație suspectă, susțin angajții CUP, ținând cont că vila era locuită și nu era înregistrată nicio sursă proprie de apă.
Cei de la CUP arată că în iunie 2015 a avut loc citirea contorului de apă și angajații societății au cerut să vadă și instalațiile interioare de apă, așa cum prevede contractul. CUP susține că acest lucru nu a fost posibil deoarece Costel Bîrsan nu a permis accesul în locuință. În această situație, a fost emis un preaviz, la data de 12 iunie 2015. A urmat un scandal în stradă în iulie 2015, când muncitorii de la CUP au venit să debranșeze locuința de la rețeaua de alimentare cu apă, fiind solicitată inclusiv prezența echipajelor de la Jandarmerie. „Pentru a ne proteja salariații, am fost nevoiți să solicităm intervenția Jandarmeriei, pentru a le asigura integritatea fizică”, spun reprezentanții CUP.
Consilierul Bîrsan a discutat apoi cu reprezentanții CUP și a obținut amânarea debranșării. Ulterior, cei de la CUP au fost reclamați la Poliție și la Primărie pe motiv că au acționat fără toate avizele și autorizațiile legale. De asemenea, Costel Bîrsan a cerut magistraților vrânceni să constate că anumite clauze din contractul cu CUP Focșani sunt abuzive și trebuie eliminate. Și așa a început un proces care a durat doi ani de zile.
Bîrsan a mai reclamat și că modul de calcul al prețului apei uzate și al celei meteorice este nelegal. Printre altele, el a făcut reclamație inclusiv la Protecția Consumatorilor în care acuza clauzele abuzive din contract, reclamație care a fost respinsă.
CUP acuză consumul fraudulos de utilități la locuința consilierului local
Cei de la CUP susțin că au dorit să verifice instalațiile interioare din locuința lui Costel Bîrsan deoarece consumul de apă înregistrat la contor era foarte mic, ținând cont de dimensiunea imobilului. „În urma analizei consumului de apă la Piața Victoriei, s-a constatat că nu s-a consumat apă. Conform contractului, avem obligația să ne asigurăm că prin utilizarea altei surse de apă nedeclarate, nu există posibilitatea contaminării apei din rețeaua publică prin interconectarea rețelelor de distribuție interioare, precum și eliminarea consumului fraudulos de utilități. Reprezentanții CUP au solicitat colaborarea proprietarului Bîrsan Costel pentru efectuarea verificării instalației interioare de utilizare și nicidecum pentru a-i percheziționa casa, așa cum tendențios s-a exprimat reclamantul”, spun reprezentanții CUP în întâmpinările din dosar. Potrivit acestora, contrar obligațiilor din contract, consilierul nu a permis accesul în locuință, ceea ce constituie motiv de reziliere a contractului și de debranșare de la rețeaua de apă și canalizare.
CUP susține că, la casa din Piața Victoriei, Costel Bîrsan ar fi utilizat „o sursă nedeclarată pentru alimentarea cu apă” și în tot acest timp a folosit fără plată serviciul de canalizare și epurare a apelor uzate menajere. Cei de la CUP menționează că i-au solicitat proprietarului locuinței un plan de situație în care să fie evidențiate toate sursele de alimentare cu apă, toate instalațiile de utilizare a apei, inclusiv detaliile de interconectare dintre rețelele interioare. Scrisoarea trimisă de CUP a rămas fără răspuns.
Mai mult, cei de la CUP au acuzat că, în ultimii ani, Costel Bîrsan ar fi achiziționat un imobil pe strada Timotei Cipariu „unde pentru un garaj și o seră de 45 metri pătrați și alte amenajări a utilizat și utilizează în mod fraudulos serviciile de utilitate publică”.
În cadrul procesului, cei de la CUP au formulat și o cerere reconvențională, respinsă de magistrați, prin care solicitau ca instanța să îl oblige pe Costel Bîrsan să asigure accesul la instalațiile interioare de apă și de canalizare pentru a verifica existența unei alte surse de apă, respectiv existența sau inexistența unui branșament fraudulos. „Verificările instalației nu pot însemna percheziție a domiciliului cu atât mai mult cu cât acestea aveau loc în prezența utilizatorului și cu sprijinul său”, susțin cei de la CUP.
Magistrații îi dau dreptate pe jumătate lui Bîrsan
Magistrații vrânceni i-au dat dreptate pe jumătate lui Costel Bîrsan și au constatat că sunt abuzive clauzele din contract prin care CUP putea să debranșeze de la apă și canalizare toate imobilele aflate în proprietatea unei persoane dacă erau nereguli la o singură locuință. În hotărârea Tribunalului Vrancea se arată că deși dreptul operatorului de a verifica și constata starea instalațiilor interioare ale utilizatorului este prevăzut în contract, „acesta nu poate fi discreționar”. Potrivit judecătorilor, în contract nu se prevede o procedură operațională în ceea ce privește exercitarea dreptului de acces de către operator.
Potrivit hotărârii judecătorești, măsura debranșării tuturor proprietăților este una evident abuzivă, iar modul în care sunt redactate clauzele de la art. 6.6 și 6.14, „creează un dezechilibru semnificativ între părți”. Ca urmare, spun magistrații, art. 3, art. 6.6. și art. 6.14 conțin clauze abuzive. „Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art 3 din contract în măsura în care nu se încheie contracte distincte pentru fiecare imobil proprietatea reclamantului. Constată caracterul abuziv al clauzelor prevăzute de art 6.6. și 6.14. în măsura în care nu se prevede o procedură operațională pentru notificarea prealabilă. Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională”, se arată în decizia magistraților.
Judecătorii au respins celelalte solicitări ale lui Bîrsan, printre care și solicitarea desființării contractului încheiat cu cei de la CUP. Potrivit judecătorilor, dimensionarea consumului de apă uzată evacuată în rețeaua publică de canalizare și a cantităților de apă meteorică nu au caracter abuziv, fiind stabilite potrivit unei hotărâri a Consiliului Local din 1996.
„Casa mea nu este autogară”
Costel Bîrsan ne-a spus că acuzațiile celor de la CUP sunt simple afirmații, fără niciun suport real. Așa cum a arătat și în documentele din dosarul de la instanță, Bîrsan susține că dacă acuzațiile de fraudă ar fi fost reale, CUP s-ar fi adresat organelor de cercetare penală pentru depistarea fraudei și tragerea la răspundere penală a vinovaților. Consilierul spune că delegatul de la CUP, de fiecare dată, a avut acces la contor pentru a citi consumul de apă și precizează că nu a refuzat accesul decât atunci când angajatul CUP a solicitat să îi „percheziționeze” casa pe motiv că alți consumatori din Focșani modifică instalațiile interioare fără acordul CUP.
Costel Bîrsan ne-a spus că nu deține o altă sursă de apă și nu este de acord cu solicitarea celor de la CUP pentru a verifica locuința. „Le-am spus că sunt de acord să intre în curte, dar nu le permit accesul în casă. Nu pot intra decât cu decizie judecătorească. Le-am spus să vină o dată și gata. Casa mea nu este autogară, să intre de câte ori doresc ei”, ne-a spus Costel Bîrsan. Acesta susține că furnizorii de utilități publice nu pot face abuz de poziție dominantă și a explicat că cei de la CUP pot monta echipamente înainte de contorii la apă pentru a preveni situațiile în care apa din surse proprii să intre în rețeaua publică.
De asemenea, Costel Bîrsan a mai susținut că a solicitat și montarea de contori la canalizare, pe cheltuiala sa, pentru a stabili cantitățile de apă care merg în rețeaua de canalizare. „Dacă ar fi montați acești contori la apă uzată și canalizare, toată lumea ar fi mulțumită. Dar ei nu vor să facă acest lucru”, a adăugat Bîrsan.
