O femeie din Vrancea s-a ales cu sechestru pe proprietățile pe care le are în județ, ca urmare a unor probleme de natură penală pe care le-a avut în Danemarca. Condamnată în urmă cu ceva timp de Tribunalul din Lyngby pentru trafic de persoane, femeia a plecat din Danemarca fără a achita cheltuielile de judecată impuse, astfel că autoritățile străine i-au luat urma până în Vrancea.
Ulterior, Tribunalul Lyngby, prin Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, a solicitat indisponibilizarea proprietăților pe care femeia le are într-o comună din Vrancea, pentru „achitarea cheltuielilor judiciare ce au fost ocazionate de procesul din statul solicitant”.
Citatul provine de pe rejust.ro, acolo unde se arată și de unde a plecat totul: „Prin sentinţa pronunţată în dosarul (…), Tribunalul din Lyngby a solicitat confiscarea imobilelor aflate pe numele (…) situate în (…).
În fapt s-a reținut că în perioada august 2014 – februarie 2015, inculpata (…) împreună cu mai multe persoane, în mod organizat, au recrutat, transportat, transferat şi cazat mai mulţi cetăţeni români, după care i-au exploatat şi le-au folosit identitatea la săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, înşelăciune cu date electronice şi fraudă fiscală cu caracter deosebit de grav în (…).
De asemenea, inculpata (…) a fost condamnată la plata cheltuielilor de judecată. Din calculul primit de la Direcţia Generală a Datoriilor (…), reiese că există creanţe reprezentând cheltuieli de judecată în valoare totală de 1, 634, 484, 22 DKK inclusiv dobânzi.
Totodată, se menţionează că numita (…) nu a plătit nici o parte din cheltuielile de judecată la care a fost obligată să le plătească. Unitatea Naţională pentru Criminalitate (…) a primit în cadrul anchetei sale financiare informaţii de la autorităţile române conform cărora numita (…) este proprietara a trei imobile situate în (…).
Astfel, Ministerul (…) a solicitat ca Tribunalul Lyngby să pronunţe o încheiere privind sechestrarea valorii neipotecate a bunurilor imobile pentru a asigura cererile publice de plată cheltuielilor de judecată în temeiul art. 802 alin. 2 din Legea privind procedura civilă şi procedura penală”.
De aici, Tribunalul Vrancea a admis solicitarea și a dispus indisponibilizarea bunurilor imobile din Vrancea, „în vederea confiscării ulterioare”. Însă, chiar dacă vrânceanca nu s-a prezentat în instanță, a reușit ca, în timp util, să atace hotărârea.
Urmarea a fost că, la Curtea de Apel Galați, i-a fost admisă contestația: „Desfiinţează hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Tribunalul Vrancea. Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea contestaţiei rămân în sarcina statului. Definitivă”.
