„Fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege” – aceasta a fost concluzia judecătorilor în dosarul în care Dorel Valerică Chitic, fostul primar din Mărășești, a fost judecat pentru abuz în serviciu și fals intelectual.
Acesta este doar una dintre cauzele în care este judecat fostul edil, dosarul fiind trimis în instanță în decembrie 2022. Alături de fostul primar, procurorii îi aduceau acuzații și unui afacerist local din Mărășești, care ar fi un apropiat de-ai lui Chitic: complicitate la abuz în serviciu și complicitate la fals intelectual. La fel ca în cazul lui Chitic, instanța a dispus însă achitarea acestuia:
„(…) achită pe inculpatul Chitic Valerică Dorel, pentru săvârşirea infracţiunilor de: abuz în serviciu, (…) (fapta din 20.12.2018), abuz în serviciu, (…) (data de 17.12.2019). (…) achită pe inculpatul Chitic Valerică Dorel pentru săvârşirea infracţiunii de: fals intelectual în forma continuată (…) (3 acte materiale).
Ia act că inculpatul Chitic Valerică Dorel a fost reţinut 24 de ore, de la 21.06.2022 până la 22.06.2022. (…) achită pe inculpatul (…), pentru săvârşirea infracţiunilor de: complicitate la abuz în serviciu, (…), complicitate la fals intelectual în forma continuată (…).
Ia act că Unitatea Administrativ Teritorială Mărăşeşti nu s-a constituit parte civilă în cauză. (…) menţine măsura asiguratorie a sechestrului asigurător instituit prin ordonanța procurorului din 30.08.2022, în dosarul de urmărire penală (…) (din care a fost disjuns dosarul de urmărire penală (…) în care a fost emis rechizitoriul) (…), respectiv:
Asupra bunurilor imobile care aparţin inculpatului Chitic Valerică Dorel: clădire locuinţă 48,76 metri pătraţi şi teren cu construcţii construcţii (cota indiviză) în suprafaţă de 25,91 metri pătraţi (…) cu o valoare de impunere de 124.082,79 lei; clădire locuinţă 50,70 metri pătraţi şi teren cu construcţii (cotă indiviză) în suprafaţă de 26,06 metri pătraţi (…) cu o valoare de impunere de 129.019,64 lei; clădire anexă garaj în suprafaţă de 20 metri pătraţi (…) cu o valoare de impunere de 42.174,59 lei, până la concurența sumei de 90.621,33 lei.
Asupra bunului mobil care aparţine inculpatului (…) – un autoturism marca, (…) an fabricaţie 2010, până la concurența sumei de 90.621,33 lei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare”.
În rechizitoriu, procurorii arătau că, pe 20 decembrie 2018, în exercitarea atribuţiilor de primar şi ordonator principal de credite, Chitic încălcase dispoziţiile legale şi a aprobat plata contravalorii a 400 de stâlpi din beton – 33.200 lei (fără TVA), cu toate că bunurile nu au fost livrate şi predate în realitate, fiind recepţionate în mod fictiv.
O altă acuzație ținea de faptul că a aprobat plata contravalorii unei lucrări de împrejmuire rampă de gunoi, în cuantum de 44.863,63 lei, (TVA inclus), deși lucrarea a fost realizată de către echipa de muncitori din cadrul primăriei, dar și că semnase diverse acte pentru a „ascunde” cele de mai sus.
După analizarea acuzațiilor, instanța a concluzionat că, de fapt, fostul primar a aprobat și semnat documente „care atestă o situaţie de fapt conformă cu realitatea” și că, „în referire la toate infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, este elocvent Raportul de audit financiar (…) efectuat de Curtea de Conturi a României (…). Din acest Raport rezultă că au fost analizate conturile de execuţie bugetară (…), precum şi bilanţurile încheiate pentru această perioadă, iar la capitolul 5 (Constatările auditorilor externi) nu s-au constatat abateri privitor la contractele în litigiu”.
„Cât privește latura civilă, prin adresa din data 30.08.2022 s-a solicitat către UAT Mărășești, în calitate de persoană vătămată, să comunice dacă se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 73577,56 lei cu care a fost prejudiciat bugetul local (…).
Prin adresa (…) din data de 01.09.2022 UAT Mărășești a comunicat că se va constitui parte civilă în procesul penal. UAT Mărășești nu s-a constituit parte civilă. (…) În cazul infracţiunilor de corupţie, Statul Român este creditor potenţial, sub rezerva condamnării definitive.
(…) Astfel, chiar în condiţiile în care UAT Mărășești nu s-a constituit parte civilă în cauză, (…) se va menţine măsura asiguratorie a sechestrului asigurător, având în vedere scopul avut în vedere la luarea măsurii”, explica instanța în motivarea sentinței, potrivit rejust.ro.
Sentință pronunțată în condițiile în care, în noiembrie anul trecut, același fost primar era condamnat pe fond într-un alt dosar – pentru participaţie improprie la infracţiunea de furt calificat, iar în 2019 beneficiase de amânarea aplicării pedepsei într-o altă cauză, astfel că instanța a dispus pentru acesta „pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie”. Soluția nu a fost definitivă, putând fi atacată cu apel.
