Un meseriaș care executa lucrări de instalații electrice pe raza municipiului Adjud nu a apucat să se bucure foarte multe de câștigul de la „păcănele”, deoarece la scurt timp după ce a părăsit sala de jocuri cu 1.200 de lei, a fost agresat și tâlhărit. Norocul părții vătămate a fost că au existat martori, iar cursul întâmplării a fost totodată pus cap la cap cu ajutorul imaginilor suprinse de o cameră de supraveghere din zonă.
Totul a avut loc în primăvara acestui an, când păgubitul a fost urmărit de inculpat de la sala de jocuri până în apropierea unei florării, lovit cu pumnul și tâlhărit de banii pe care îi ținea în buzunarul de la pantaloni. Anterior, păgubitul jucase la aparatele electronice de tip slot-machine, unde câștigase cei 1.200 de lei, ceea ce fusese observat de mai multe persoane, printre care și inculpatul, care are 18 ani.
Așa că acesta din urmă a decis că banii trebuie să fie ai săi, de aceea l-a și urmărit și a acționat într-o zonă slab luminată. Numai că, la acea oră din noapte, martoră la agresiune a fost angajata florăriei în preajma căreia acționase inculpatul. După cum avea să detalieze aceasta, în timp ce se pregătea să închidă florăria, a observat două persoane, care au trecut prin fața florăriei, iar la scurt timp, în apropierea unor tomberoane, o persoană a lovit-o cu pumnul în față pe cealaltă.
După comiterea faptei, inculpatul a revenit în zona sălii de jocuri și a tratat cu un amic să îl ducă într-un loc pentru a-și cumpăra droguri, ceea ce s-a și întâmplat. Ulterior, când a auzit că e căutat pentru faptă, inculpatul nu a mai revenit la domiciliu, ascunzându-se. După câteva zile însă, s-a prezentat singur la sediul parchetului și a recunoscut tot.
În instanță, potrivit rejust.ro, s-a considerat că tânărul „nu se poate îndrepta şi reintegra social fără a executa pedeapsa în regim de detenție, mai ales că este dependent de consumul de droguri (…). Astfel, acesta va avea posibilitatea să urmeze un program de reîncadrare socială în perioada detenţiei şi nu va putea lua contact cu mediul nefavorabil din care provine, existând mult mai multe şanse de reeducare în regim închis decât dacă ar fi lăsat în libertate”. Iar soluția pe fond a fost de condamnare a inculpatului la 2 ani de închisoare, fiind dedusă „din durata pedepsei durata măsurii preventive privative de libertate a reţinerii şi a arestului preventiv, respectiv perioada 29.05.2024 – la zi”.
Foto cu rol ilustrativ, sursa: Darya Sannikova – https://www.pexels.com/ro-ro/
