Un vrâncean a pierdut cele câteva zeci de mii de lei pe care le câștigase ca despăgubiri de la Statul Român, după ce prima soluție din instanță, care îi fusese favorabilă, a fost modificată complet. Vrânceanul ceruse în instanță nu mai puțin de 500.000 de euro despăgubiri morale pentru că fusese privat de libertate timp de 3 luni şi 10 zile, într-un dosar penal.
Concret, descria vrânceanul, fusese acuzat de tentativă de omor calificat și reținut în urma unui conflict din octombrie 2020, mai apoi fusese arestat preventiv în perioada 18.10.2020 – 22.10.2020, arestat la domiciliu între 22.10.2020 – 27.01.2021 și plasat sub control judiciar, până pe 11 iunie 2021.
Iar tot demersul juridic venea după ce, în iunie 2023, fusese condamnat la amendă penală doar pentru tulburarea ordinii și liniștii publice, iar pentru acuzația de tentativă de omor calificat se dispusese achitarea. În instanța civilă, bărbatul explicase că avusese de suferit atât fizic, cât și psihic, dat fiind că în urma conflictului din octombrie 2020 fusese la rândul său rănit, iar luni de zile nu își putuse întreține familia.
Aceasta pentru că, „a fost atras într-un conflict cu mai multe persoane, el fiind lovit de acestea, suferind leziuni care au necesitat 35 – 40 de zile de îngrijiri medicale (…). (…) în data de 17.10.2020, ora 17 a fost reţinut preventiv şi deşi avea multiple fracturi şi era imobilizat, a fost transportat la arestul IPJ Vrancea şi înapoi fără a se folosi o ambulanță, suferind dureri atroce la fiecare mişcare şi de fiecare dată când inspira şi expira, din cauza fracturilor costale;
în data de 18.10.2020 s-a dispus arestarea lui preventivă în special prin raportare la infracțiunea de tentativă la omor calificat, că în data de 22.10.2020 s-a înlocuit arestul preventiv cu arestul la domiciliu, iar la data de 27.01.2021 s-a înlocuit această măsură cu cea a controlului judiciar, care a fost menținut până la data de 11.06.2021”, se detalia în acțiune, conform rejust.ro.
Pe fond, tribunalul a considerat că, într-adevăr, bărbatul avusese de suferit și că avea dreptul la despăgubiri, însă doar pentru reținerea de 24 de ore, perioada arestului preventiv și a arestului la domiciliu, nu şi pentru controlul judiciar. Astfel, s-a avut în vedere „disconfortul psihic creat”, iar cererea vrânceanului a fost admisă în parte.
Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, trebuia să îi achite așadar 25.000 lei – cu titlu de daune morale, plus 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată „reprezentând contravaloare onorariu de avocat, (…) sumă apreciată rezonabilă, (…) chiar în contextul admiterii doar în parte a cererii reclamantului”.
Însă a urmat prima cale de atac, iar soluția a fost complet diferită: „Respinge apelul formulat de reclamantul (…), ca neîntemeiat. Admite apelul formulat de Statul Român, prin Ministerul Finanțlor. Admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Schimbă în tot sentința civilă (…) pronunțată de Tribunalul Vrancea (…), iar în rejudecare: Respinge cererea ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Curtea de Apel Galați”.
Foto cu caracter ilustrativ, sursa: pixabay.com
