Sentință definitivă într-un caz care se anchetează încă din 2018, și care a avut drept obiect furtul a câteva mii de lei de pe cardul unui vrâncean. Totul, după ce părții vătămate, în vârstă atunci de 86 de ani, îi fusese recomandată o femeie pentru a-l îngriji. Numai că, în scurt timp, bătrânul avea să afle că, după această înțelegere, de pe card îi dispăruseră peste 4.000 de lei.
În rechizitoriul întocmit la acel moment, procurorii au reținut că, în februarie 2018, nu doar femeia luase bani, ci și soțul acesteia, neavând consimțământul titularului cardului. Dosarul a ajuns inițial pe rolul judecătoriei, iar în octombrie 2018 cei doi au fost condamnați pentru furt, acces ilegal la un sistem informatic și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos – cu amânarea aplicării pedepsei în ceea ce o privește pe inculpată, iar în cazul inculpatului fusese dispusă revocarea amânării aplicării unei pedepse dintr-o altă sentință, astfel că a fost condamnat la închisoare cu executare.
A fost declarat apel, în cadrul căruia judecătorii au dispus dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. Și abia la acel moment a fost declinată competența la tribunal, dat fiind că infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic nu putea fi judecată la judecătorie. Aici, cei doi inculpați au relatat că sunt nevinovați și că în cursul urmăririi penale au recunoscut faptele doar după ce au fost amenințați și loviți de către organele de poliție.
Astfel, inculpatul a arătat că într-adevăr scoseseră bani de pe card și el și soția, însă doar la solicitarea persoanei vătămate ori împreună cu acesta. Cu toate acestea, în cursul urmăririi penale, inculpații înapoiaseră 3.000 lei, iar în cursul primei judecăți au plătit prin mandat poștal diferența de 1.300 lei. Iar bătrânul, atunci când făcuse plângerea, explicase și cum ajunsese ca inculpata să aibă acces la cardul său.
În declarația acestuia se preciza că, după ce inculpata fusese „tocmită” să se ocupe de îngrijirea lui și să efectueze treburile gospodărești, pentru 1.000 de lei pe lună, la o zi distanță de la această înțelegere, i-a cerut o sumă de bani în avans. Bătrânul i-a dat cardul, cu indicația ca aceasta să scoată 800 de lei. Numai că, în aceeași zi, inculpata ar fi luat cardul, fără permisiunea părții vătămate, a mers la inculpatul din dosar, și împreună au scos de la un bancomat 500 de lei.
Femeia a repetat gestul la câteva zile, luând din nou cardul, de pe care a mai scos de două ori bani. Și, ca tabloul să fie complet, femeia a fost înlocuită într-o zi la „muncă” de inculpat, care a luat și el cardul, dar, pentru că nu se pricepea să îl utilizeze, a cerut ajutorul unei funcționare a băncii, iar aceasta, bănuind că ceva e în neregulă, i l-a oprit.
Între timp, partea vătămată a observat că îi lipsea cardul, astfel că l-a luat la întrebări pe inculpat, care a mărtutisit că îi fusese oprit la bancă. De aceea, bătrânul a mers și a solicitat un extras de cont, ocazie cu care a aflat că fuseseră făcute operațiuni fără acordul său și că în total îi lipseau din cont 4.300 de lei.
Dar când inculpații au venit cu varianta nevinovăției lor, partea vătămată nu mai era în viață, astfel că nu s-a putut face o nouă confruntare. Opinia instanței era însă deja formată, astfel că în aprilie 2021 a fost pronunțată o nouă sentință de condamnare – 1 an, 10 luni şi 20 zile închisoare pentru inculpată, și 2 ani, o lună și 10 zile închisoare cu executare.
În noul apel, a mai intervenit o situație care a dus la întârzierea unei soluții definitive. Anume că inculpatul fusese diagnosticat cu cancer, fusese operat, iar la acel moment nu putea vorbi pentru a-și face apărări și nici nu era transportabil. De aceea, instanța a dispus disjungerea cauzei în ceea ce îl privea, în timp ce pentru inculpată s-a dispus o soluție – fiindu-i respins apelul.
Iar luna aceasta a fost pronunțată o soluție definitivă și în ceea ce îl privește pe inculpat – deși i-a fost admis apelul, nu scapă de închisoare: „(…) încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului (…), pentru săvârșirea infracțiunii de „furt”, în formă continuată, (…) (faptă din perioada 06.02.20218 – 21.02.2018), întrucât la data de 30.12.2023 a intervenit prescripția răspunderii penale.
(…) condamnă pe inculpatul (…) la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos”, în formă continuată (faptă din perioada 06.02.20218 – 21.02.2018). (…) condamnă pe inculpatul (…) la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „acces ilegal la un sistem informatic”, în formă continuată.
Constată că infracțiunile din prezenta cauză au fost săvârșite în termenul de supraveghere de 2 ani al amânării aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, stabilită prin sentința penală (…) rămasă definitivă la data de 13.03.2017. (…) revocă amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, (…) și dispune executarea efectivă a acestei pedepse.
(…) contopește pedepsele aplicate în prezenta cauză (1 an și 4 luni închisoare și, respectiv, 1 an și 4 luni închisoare), cu pedeapsa aplicată prin sentința penală (…) (8 luni închisoare) și dispune ca inculpatul (…) să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare, sporită la 2 ani închisoare. (…) Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. Definitivă”.
Foto cu rol ilustrativ, sursa: pixabay.com
