O tânără din Vrancea a fost trimisă în judecată pentru transmiterea sindromului imunodeficitar dobândit (SIDA), acuzată fiind că ar fi întreţinut intenționat, în mod constant – timp de mai bine de un an – relaţii sexuale atât protejate cât şi neprotejate cu un tânăr, care nu ar fi știut că aceasta este purtătoare a virusului HIV fără simptome.
Totodată, în rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a tinerei – în decembrie 2023, se mai detalia și că aceasta l-a muşcat de antebraţ pe fostul său iubit – parte vătămată, „scopul vădit fiind acela ca victima să sufere de aceeaşi afecţiune”. Citatul provine de pe rejust.ro, acolo unde a fost încărcată motivarea instanței care a constatat „legalitatea sesizării cu Rechizitoriul (…), privind pe inculpata (…), a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, astfel cum au rămas în ființă după excluderea parțială dispusă (…). (…) dispune începerea judecăţii cauzei”.
Excluderea parțială la care se face referire avea legătură cu „nelegalitatea audierii în calitate de martor a inculpatei”, astfel că s-a dispus „eliminarea în fizic de la dosar a declarației”. Aceasta în condițiile în care, în instanță, avocatul tinerei explicase că, în plângerea penală formulată, fostul iubit al inculpatei indica în mod cert că aceasta „se face vinovată de pretinsa săvârșire a infracțiunii și a anexat o serie de acte în care o învinovățea în mod direct”, astfel că „în mod evident că nu avea cum să existe nici măcar ideea că aceasta ar putea fi martor în această cauză”.
Concret, în declarația de martor, tânăra recunoaștea că a avut relații cu partea vătămată, atât protejate cât și neprotejate, pentru că își doreau să aibă o familie și încercau chiar să aibă un copil. De altfel, apărătorul acesteia a punctat și un alt aspect, dat fiind că la rândul său, tânăra își acuză fostul iubit de şantaj şi hărţuire, plângerea fiind însă inițial clasată de procurori. În instanță, avocatul a explicat că tânăra, depistată cu HIV încă din 2009, îi mărturisise totul fostului său iubit înainte de a intra în acea relație.
Ba, mai mult, arăta avocatul – de fiecare dată tânăra a fost la fel de sinceră, inclusiv după ce s-a încheiat respectiva relație, în condițiile în care actualul său partener a acceptat că pot avea o viață normală, astfel că inculpata este însărcinată. Criticile avocatului vizau și faptul că fostul iubit nu fusese infectat.
Însă avocatul fostului partener al tinerei a pus la îndoială susținerile, arătând că mama inculpatei nici în 2023 nu știa că fiica sa este infectată de HIV, astfel încât exista o mare probabilitate ca aceasta să nu fi fost tocmai deschisă nici cu partea vătămată. „Adevărul este că, așa cum a declarat în calitate de martoră inculpata, din punctul dumneaei de vedere, este boala rușinii, că acum, în 2024 există tratament și oamenii sunt puțin mai toleranți.
(…) nu înseamnă că infracțiunea nu există, că intenția directă sau indirectă nu a existat, câtă vreme știa că din 2009 poartă un virus. Dacă îți dorești o familie și un copil cu o persoană, măcar îi aduci la cunoștință. Partenerul dumneaei cu care acum este însărcinată e un om asumat. Partea vătămată (…) nu a avut cunoștință de această situație și nu-și putea asuma o astfel de decizie, motiv pentru care sunt și aceste plângeri în dosarul de față”, a susținut avocatul.
Foto cu rol ilustrativ, sursa: pixabay.com
