Ediția: Duminică 29 Decembrie 2024. Nr 6786
Ediția: Duminică 29 Decembrie 2024. Nr 6786

A furat două batoane de salam şi două roţi de caşcaval de la Lidl și le-a vândut pe țuică

Un bărbat din județul Botoșani are toate șansele să fie închis în spatele gratiilor pentru următorii doi ani, conform unei pedepse primite într-un dosar penal judecat la Focșani. Bărbatul furase în urmă cu mai bine de doi ani produse alimentare dintr-un supermarket din Focșani și, chiar dacă instanța a admis că fapta comisă este de o gravitate medie, s-a avut în vedere trecutul infracțional al inculpatului, acesta fiind condamnat în trecut inclusiv pentru fapte similare. Ce i se imputa în Vrancea avusese loc în luna mai 2021, când inculpatul venise cu trenul în județul nostru și, din gară, a mers la magazin. De aici, conform rechizitoriului, bărbatul a sustras mai multe produse alimentare, respectiv salam şi caşcaval, în valoare de 78,96 lei, produse pe care le-a pus în geantă, la casa de marcat plătind doar o sticlă de apă de 0,5 litri.

Inculpatul a reușit să fugă cu produsele, chiar dacă la uşă s-a activat sistemul antifurt, însă în aceeași zi bărbatul a fost prins la un alt supermarket din Focșani. Aceasta pentru că managerul primului magazin a luat legătura cu managerii celorlalte marketuri, cărora le-a trimis imaginile înregistrate cu semnalmentele autorului. Și, în aceeaşi zi, după câteva ore, când inculpatul a intrat în cel de-al doilea supermarket, a fost oprit de un agent de pază, care i-a arătat fotografia pe care o primise de la colegi, bărbatul recunoscând astfel că este hoțul. Și în timpul anchetei, bărbatul de 42 de ani a recunoscut tot, precizând că a furat din cauza situaţiei precare pe care o are, povestind însă că, după ce a ieșit cu marfa din magazin, a dat cele două batoane de salam şi două roţi de caşcaval unor persoane, pentru 40 lei, bani cu care şi-a cumpărat ţuică.

În cursul judecăţii inculpatul nu s-a prezentat la niciun termen pentru a fi audiat, chiar dacă pe numele său au fost emise inclusiv mandate de aducere. De aici, instanţa a considerat că lipsa sa este o sfidare, având în vedere hotărârea de condamnare și perseverența infracțională a inculpatului, care ulterior furtului din Focșani fusese condamnat într-un alt dosar, închis și pus în libertate în ianuarie 2023: „(…) condamnă pe inculpatul (…), la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, (data faptei 15.05.2021). Constată că infracţiunea pentru care inculpatul (…) a fost dedus judecăţii în prezenta cauză este concurentă

(…) contopeşte pedeapsa cu închisoarea aplicată în prezenta cauză (…), în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 5 luni închisoare, la care se adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse de 1 an şi 9 luni închisoare (respectiv 7 luni închisoare), urmând ca inculpatul (…) să execute o pedeapsă totală de 2 ani închisoare. (…) pedeapsa se execută în regim de detenţie. (…) deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 de ore din data de 03.02.2021 (din dosarul …), durata reţinerii de 24 de ore din data de 28.07.2021, ora 15.50, până în data de 29.07.2021, ora 15.50, şi perioada executată în stare de arest preventiv şi detenţie de la data de 11.10.2021 până la data de 08.01.2023 (din dosarul …).

(…) admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă SC LIDL DISCOUNT SRL, (…) şi obligă pe inculpatul (…) la plata sumei de 78 de lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă. (…) obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli judiciare în cursul urmăririi penale). Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare”.

Sursa foto: Racool_studio – https://www.freepik.com/

2 COMENTARII

  1. Nu e legală expresia,, urmează să execute”atât la contopiri cât și la cumul aritmetic de pedepse principale pentru că se trece greșit la faza a treia a procesului penal,cea a executării pedepselor.Noi aici aflându-se in faza judecății,deci corect și legal este că pedepsele rezultante să fie ,,aplicate” potrivit terminologiei din Codul adică să lăsăm că in faza de executare a pedepsei principale să se stabilească cat efectiv va executa(mai scrie o carte,mai muncește,etc.si se reduce pedeapsa de executat care deci nu corespunde cu pedeapsa aplicată.

  2. De mâncare a făcut rost acum pt următorul 2 ani,de unde o plati cheltuielile de judecată Dumnezeu știe,poate peste 2 ani după ce iese,din închisoare,fura iar și vinde mâncarea .

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

You cannot copy content of this page

× Ai o stire interesanta?