O femeie din Vintileasca trebuie să achite 2.500 de lei amendă penală, sumă care reprezintă prima sentință de condamnare într-un dosar în care aceasta a fost judecată pentru violență în familie. Victima acesteia – o nepoată care avea 5 ani la data la care oamenii legii au fost sesizați. Se întâmpla în octombrie 2018, după ce educatoarea fetiței a observat că micuța avea semne pe față, astfel că a întrebat-o ce s-a întâmplat, mai ales că nu era pentru prima dată când copila avea urme de lovituri. Ulterior, au și fost anunțate autoritățile, inclusiv protecția copilului, după ce fetița a spus că a fost lovită de mătușa care teoretic trebuia să aibă grijă de ea, în lipsa mamei, care era plecată la muncă în străinătate. În doar câteva ore de la sesizare, reprezentanții Direcției Generale de Asistență Socială și pentru Protecția Copilului Vrancea și organele de poliție s-au prezentat la grădiniță, iar din verificări s-a constatat că, în afară de urmele de pe față, micuța avea vânătăi și în zona spatelui, deasupra feselor, moment în care s-a decis ca fetița să fie plasată provizoriu la locuința nașei sale de botez.
Câteva luni mai târziu, din raportul de evaluare psiho-socială reieșea că fetița avea amintiri despre modul în care era pedepsită de către mătușă atunci când nu era cuminte și că nu mai dorea să o vadă. În fața anchetatorilor, dar și în instanță, inculpata nu a recunoscut că ar fi lovit fetița, ci a explicat că aceasta căzuse în timp ce încerca să sară un gărduleț. Cu toate acestea, instanța a reținut o altă situație, potrivit motivării preluate pe rejust.ro: „Este adevărat că uneori copii au tendinţa de a face afirmaţii nereale, trebuie ţinut cont că martora (…), educatoarea persoanei vătămate, a descoperit leziunile şi, fără niciun fel de influenţă, i-a cerut explicaţii. Leziunile atestate prin raportul de expertiză medico-legală (…), eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală Vrancea, au fost produse prin lovire repetată cu corp dur cu suprafaţă alungită şi nu sunt specifice căderii. Cu ocazia evaluării psihologice, minora a evitat să detalieze ce pedeapsă i se aplica atunci când „nu era cuminte”, însă şi-a manifestat voinţa de a nu mai relaţiona cu aceasta”.
Și, chiar dacă nu a recunoscut fapta, instanța a găsit-o vinovată pe femeie, urmarea fiind condamnarea acesteia „la 2.500 lei amendă penală (250 de zile amendă a câte 10 lei, corespunzător unei zile amendă). (…) obligă inculpata la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (din care 500 lei cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale). Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare”.
