Curtea de Conturi a României a admis în totalitate contestația formulată de UAT Județul Vrancea împotriva Deciziei nr. 6/28.06.2022 emisă de Camera de Conturi Vrancea, ca urmare a acțiunii de audit financiar asupra conturilor anuale de execuție bugetară pentru anul 2021, control desfășurat la Consiliul Județean Vrancea între 6 aprilie – 31 mai 2022. Consiliul Județean Vrancea a contestat trei măsuri dispuse de Camera de Conturi Vrancea prin Decizia nr.6/2022 ca fiind neîntemeiate și a solicitat înlăturarea acestora. Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României a dat câștig de cauză administrației județene.
Mai exact, prima măsură (II.1) contestată se referea la faptul că UAT Județul Vrancea nu a calculat și pretins executanților daune-interese pentru întârzieri în execuția lucrărilor pentru proiectele: „Reabilitare și modernizare DJ 205S Focșani-Cîmpineanca-Vîrteșcoiu-Râmniceanca-intersecție DJ 205B, L=13,20 km”, „Modernizare DJ 205L, sector Vrâncioaia – Spinești, L=3,60 km” și „Modernizare DJ 205P, L=12,90 km”. CJ Vrancea a adus numeroase argumente documentate juridic, prin care a prezentat că lucrările au fost executate în interiorul perioadei prevăzute în contracte, ținând cont de perioadele în care s-a dispus sistarea lucrărilor în perioada de iarnă, motiv pentru care nu putea pretinde daune interese executanților de pe DJ 205S Focșani-Cîmpineanca-Vîrteșcoiu-Râmniceanca și DJ 205L sector Vrâncioaia – Spinești. De altfel, toate lucrările pentru care s-au efectuat plăți către contractori au fost realizate în cadrul perioadelor de implementare.
„Având în vedere perioadele de execuție ale obiectivelor de investiții, alcătuite din succesiuni de perioade de prestare/ execuție și perioade sistate, se poate aprecia că lucrările pentru care s-au efectuat plăți către executanții lucrărilor au fost realizate în cadrul termenului de execuție a lucrărilor”, se arată în încheierea Curții de Conturi a României, care a admis contestația.
În ceea ce privește modernizarea DJ 205P, CJ Vrancea a demonstrat că pentru întârzierea în execuția lucrărilor a calculat penalități de întârziere, care au fost achitate de către executant. A doua măsură contestată (II.2) se referă la nerecuperarea sumei de 26.416 lei în cadrul termenului legal de prescripție, reprezentând cheltuieli efectuate cu paza pentru imobilul închiriat Biroului Parlamentar senator Petru Filip (ianuarie 2013-septembrie 2015). CJ Vrancea a arătat că a întreprins toate demersurile legale, atât pe cale administrativă cât și judiciară, pentru recuperarea acestei sume, printre care notificarea chiriașului, stabilirea persoanelor răspunzătoare din cadrul entității și acționarea în instanță a acestora, precum și chemarea în judecată a Parlamentului României și a Biroului Parlamentar Petru Filip. Și în acest caz, Curtea de Conturi a admis contestația formulată de CJ Vrancea.
În cazul celei de-a treia măsuri (II.3) contestate, CJ a avut câștig de cauză, considerându-se că a fost consemnat în mod nejustificat de către Camera de Conturi Vrancea neîntreprinderea demersurilor apte pentru recuperarea pagubei constatate cu ocazia inventarierii efectuate pentru obiectivul „Reconstrucție ecologică forestieră pe terenuri degradate, constituite în perimetrele de ameliorare Panciu, Ciorăști și Măicănești”. Pentru acest proiect CJ Vrancea a obținut finanțare de la Administrația Fondului pentru Mediu, în parteneriat cu cele trei autorități locale, care au stabilit locurile unde se va planta și au contractat proiectarea. CJ Vrancea a contractat execuția pe baza documentației tehnice livrate de parteneri, însă, din păcate, terenurile pe care au fost înființate plantațiile erau improprii acestei destinații, element care nu a fost avut în vedere de proiectantul inițial și a constituit principala cauză a degradării ulterioare a plantațiilor.
UAT Județul Vrancea nu s-a putut îndrepta împotriva proiectantului, calitatea de reclamant având-o exclusiv UAT-urile partenere. CJ a chemat în judecată autoritățile locale, cu scopul de a recupera banii cheltuiți ca urmare a nerespectării de către acestea a obligațiilor asumate. Instanțele de fond au dat câștig de cauză CJ Vrancea, cele de recurs au respins acțiunea definitiv. Mai mult decât atât, în contradictoriu cu Curtea de Conturi, Consiliul Județean Vrancea a câștigat definitiv la Curtea de Apel Galați contestația depusă împotriva Deciziei nr. 10/2019 a Camerei de Conturi Vrancea, stabilind că abaterile reținute nu sunt întemeiate. Decizia nr. 10/2019 se referă la decontarea serviciilor de deszăpezire și combatere a poleiului pentru iarna 2017 – 2018 și la inventarierea obiectivului „Reconstrucție ecologică forestieră pe terenuri degradate, constituite în perimetrele de ameliorare Panciu, Ciorăști și Măicănești”.
