Primă sentință în dosarul adolescentului care în luna martie anul acesta a lovit doi profesori din cadrul liceului din Adjud la care era înscris. Chiar dacă s-a dat „zmeu” atunci, dar și după ce a intervenit poliția și a fost „săltat” pentru audieri, în timpul anchetei, după ce a fost reținut și plasat sub control judiciar, tânărul nu doar că a colaborat, ci a și recunoscut și regretat ceea ce făcuse. Și, din ce s-a reținut în timpul cercetărilor, actele destul de violente ale adolescentului au fost comise sub influența alcoolului. De altfel, aceasta nu era singurul viciu al tânărului care în acel moment era în clasa a X-a. În motivarea hotărârii de condamnare, instanța subliniază că acesta se află într-o situație delicată, motiv pentru care a și beneficiat de clemență.
Potrivit sentinței, elevului i-a fost aplicată „măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 5 luni”, astfel că trebuie să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vrancea la anumite date. Adolescentul a fost găsit astfel vinovat de lovire sau alte violenţe – 2 fapte – şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, în condițiile în care actele de agresiune au avut loc pe holurile liceului, în văzul celorlalți elevi și profesori, tot incidentul fiind surprins de camerele de supraveghere.
În motivare nu se amintește nimic însă despre faptul că adolescentul a continuat să profereze amenințări chiar din duba poliției, când s-a filmat avertizând că îi putea face „felii de salam” pe profesorii săi, norocul cadrelor didactice, în viziunea tânărului, fiind că a sosit poliția. Chiar în aceste condiții, profesorii nu au avut pretenții de la cel care îi lovise și amenințase, probabil și pentru că știau situația acestuia, care a fost descrisă în motivarea preluată pe rejust.ro.
Incidentul a avut loc în timpul pauzei, când „persoanele vătămate (…) se deplasau pe holul de la parterul unităţii şcolare, cu intenţia de a merge la cancelarie, moment în care au observat un grup de elevi şi au remarcat faptul că unul dintre aceștia, respectiv inculpatul (…), era sub influenţa băuturilor alcoolice. În acest context, persoana vătămată (…) i s-a adresat inculpatului şi i-a solicitat acestuia să părăsească unitatea de învăţământ şi să se deplaseze la domiciliu, întrucât nu era apt de a participa la cursuri. Inculpatul a refuzat să părăsească unitatea de învăţământ şi a devenit agresiv verbal, propunându-i chiar persoanei vătămate (…) să iasă afară şi „să rezolve problema ca între bărbaţi”, insultându-l, totodată. Ca răspuns, persoana vătămată (…) i-a solicitat încă o dată inculpatului să meargă acasă, întrucât este sub influenţa băuturilor alcoolice, avertizându-l de această dată că, în caz contrar, va sesiza organele de poliţie.
Imediat după aceasta, persoana vătămată (…) s-a îndreptat către cancelarie, având telefonul mobil în mână, însoţit de persoana vătămată (…). Profitând de faptul că directorul (…) s-a întors cu spatele, inculpatul l-a lovit pe acesta cu piciorul în zona lombară, acţiunea sa provocând dezechilibrarea victimei și scăparea telefonului mobil din mână. În apărarea persoanei vătămate a intervenit profesorul (…), care a încercat să-l imobilizeze pe inculpatul (…), însă și acesta a fost lovit de către inculpat, cu pumnul în zona feţei. Pentru aplanarea conflictului, a intervenit elevul (…), care l-a imobilizat pe (…) şi l-a îndepărtat de locul în care se aflau cele două persoane vătămate, iar acestea din urmă s-au deplasat către cancelarie. Incidentul a fost surprins de camerele de supraveghere video amplasate în incinta unităţii de învăţământ. Inculpatul a recunoscut faptul că le-a lovit pe cele două cadre didactice, menţionând că regretă faptele sale. (…)
Prin fapta sa inculpatul a ignorat complet normele de convieţuire socială, atitudinea sa datorându-se şi eşecului familiei, şcolii şi al societăţii în general în formarea şi integrarea tinerilor în comunitate, eşec care are cauze multiple materializate prin excludere socială şi prin lipsa accesului la educaţie şi la locuri de muncă. Din referatul de evaluare (…), reiese faptul că de la vârsta de 14 ani familia inculpatului s-a destrămat, acesta rămânând împreună cu tatăl său într-o casă compusă din două camere, în condiţii precare. Mama şi ceilalţi 6 fraţi sunt plecaţi, iar inculpatul şi tatăl său nu au nici un venit, aceştia asigurându-şi existenţa din muncilile ziliere pe care le prestează ambii. Inculpatul, pe fondul lipsurilor şi a problemelor familiale a început să consume alcool, fumează de la o vârstă fragedă şi a consumat de mai multe ori substanţe etnobotanice şi marijuana. Prin faptele comise a obţinut atenţia în societate pe care şi-o dorea.
Din ansamblul probator, instanța reține că inculpatul prezintă un grad de pericol social moderat, având în vedere vârsta sa, dar şi predispoziţia către consumul de substanţe care afectează capacitatea de autocontrol, pe fondul unei educaţii precare şi a unei lipse de afectivitate specifice unui mediu familial destrămat timpuriu. Faţă de cele arătate anterior, instanţa se va orienta către măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe care o consideră în acest moment oportună pentru inculpat, urmând a se stabili dacă acesta are capacitatea fizică şi mentală de a se abţine de la consumul de substanţe care îi dăunează şi se poate reține de la pulsiunile violente pe care le manifestă”, se explică în sursa menționată.
