Un vrâncean de 42 de ani, originar din Fitionești, a fost refuzat de instanță la liberarea condiționată, chiar dacă infracțiunea pentru care execută o pedeapsă încă din anul 2019 ar putea fi considerată una minoră. Bărbatul a fost condamnat în toamna anului 2019 pentru tăiere ilegală de arbori și, pentru că era recidivist, pedeapsa stabilită a fost de 1 an, 2 luni și 385 de zile închisoare în regim de detenție. Nu doar persistența acestuia în a încălca legea a cântărit în soluția de respingere a cererii de liberare condiționată, ci și faptul că nu a achitat niciun leu din prejudiciul total reținut, de 7857,73 lei, dat fiind că tăiase 18 arbori de speciile carpen, gorun jugastru și ulm. Și, din ce se arăta în rechizitoriul întocmit la acea vreme, și metoda prin care vrânceanul a încercat să își acopere fapta a fost una inedită.
Astfel, în perioada decembrie 2018 – ianuarie 2019, acesta a folosit o monedă veche de 100 lei, pe care a vopsit-o cu un spray cu vopsea de culoare galbenă și a marcat astfel o parte din copacii pe care i-a tăiat ulterior cu toporul. În timpul anchetei, inculpatul a recunoscut totul și a predat moneda folosită la realizarea artizanală a amprentei silvice, explicând totodată că o parte din arbori i-a vândut, iar altă parte a întrebuințat-o pentru încalzirea locuinței. Bărbatul a fost închis încă din primăvara anului 2019, iar de atunci, din ce a comunicat penitenciarul, a executat efectiv 904 zile, are câștigate ca urmare a muncii prestate 80 zile, iar ca urmare a executării pedepsei în condiții necorespunzătoare un număr de 48 zile, executând și arest preventiv 30 de zile. În total, 1.062 zile executate si câștigate, în condițiile în care pentru îndeplinirea condiției privind fracția executată era nevoie de doar 724 zile.
Însă, chiar și așa, cererea de liberare condiționată i-a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, instanța dispunând ca vrânceanul să execute pedeapsa până la termen, adică februarie anul viitor. Iar în sentința, așa cum a fost preluată pe rolii.ro, se arată atât plusurile cât și minusurile care au cântărit la soluție: „Pe perioada amânării a avut un comportament corespunzător normelor de ordine interioară. Nu a fost recompensat, nu a fost sancționat disciplinar. Nu a participat la activități lucrative. A beneficiat de asistență de specialitate în vederea optimizării șanselor de reintegrare socială. (…) Are obligații civile. Nu face dovada achitării acestora și nu dovedește interes pentru recuperarea prejudiciului. Din fișa contabilă rezultă că a avut posibilități bănești pentru a achita integral. (…) în perioada cât a fost încarcerat a avut un rulaj de 13.244,06 lei. Petentul a folosit banii pentru nevoile personale, în special pentru plata convorbirilor telefonice, neachitând nici măcar în parte despăgubirile civile către părțile civile. Chiar dacă pentru reintegrarea condamnatului în societate este esențial să păstreze legătura cu persoanele apropiate, iar convorbirile telefonice reprezintă cel mai la îndemână mijloc, constatăm că prin infracțiunea pentru care a fost condamnat, inculpatul a produs pagube materiale, iar persoana vătămată are la îndemână puține mijloace pentru acoperirea lor. Considerăm că petentul trebuia să acorde interes și despăgubirii persoanei căreia i-a produs o pagubă prin comiterea faptei, demonstrând astfel că regretă fapta comisă și se străduiește să îi înlăture urmările. Petentul nu a depus nici un fel de diligențe în acest sens, demonstrând că nu-i pasă de vătămările produse”.
