Închisoare cu suspendare, interzicerea dreptului de a mai administra o societate și plata unor despăgubiri, este pedeapsa primită de un afacerist din Cluj, acuzat că a înșelat o firmă din Odobești. Fapta a fost comisă în anul 2017, afaceristul clujean în vârstă de 57 de ani a fost trimis în judecată doi ani mai târziu, iar prima sentință, pronunțată în toamna anului 2020, a fost una de achitare. Mai mult decât atât, judecătoria a respins la acea dată pretențiile civile ale societății păgubite, obligând-o în schimb să îi plătească afaceristului cheltuieli judiciare de 10.000 de lei.
Sentința definitivă pronunțată însă săptămâna aceasta a schimbat tot.
„Admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani şi de partea civilă SC „Tenuta” SRL Odobeşti, județul Vrancea. Desfiinţează în totalitate sentința penală a Judecătoriei Focşani şi în rejudecare: condamnă pe inculpatul M. M. D. la o pedeapsă principală de 1 an închisoare pentru înşelăciune (faptă din 06.06.2017). … aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 1 an. … aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor. … dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicată inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. … impune inculpatului obligaţia să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței. … inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Primăria municipiului Cluj Napoca sau la Regia Autonomă a Domeniului Public Cluj Napoca.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă. … obligă pe inculpatul M. M. D. să plătească din averea proprie părţii civile suma de 98.100 lei la care se adaugă dobânda legală (calculată de la data de 06.06.2017 şi până la data plăţii integrale a prejudiciului) cu titlu de despăgubiri civile. … dispune instituirea sechestrului asigurător asupra imobilului situat în municipiul Cluj Napoca, cu suprafaţă construită de 592 mp şi teren aferent de 1.196 mp (imobil deţinut în coproprietate de inculpatul M. M. D. şi soţia sa) în vederea acoperirii prejudiciului cauzat părţii civile. … dispune desfiinţarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 06.06.20217”, se arată în minuta hotarârii pronunțate de Curtea de Apel Galați.
Contractul la care se face referire și de la care a plecat ancheta penală prevedea ca societatea din Odobești să cumpere de la firma unde clujeanul era administrator special 1.385.000 kg struguri de vinificație, pentru care au fost plătiți în avans 239.800 lei. Ulterior însă, părțile nu s-au mai înțeles la prețul strugurilor iar contractul a fost reziliat, însă din suma totală achitată societatea vrânceană a primit doar o parte, rămânând de înapoiat 98.100 lei. Problema a fost de fapt alta: societatea administrată de inculpat, cu sediul în Bistrița Năsăud, era în stare de insolvență, astfel că nu putea face astfel de operațiuni comerciale, mai ales că partenerul de afaceri nu știa de aceste probleme.
„Inculpatul a declarat că știe despre obligativitatea mențiunii ,,în insolvență” pe contractele încheiate de o societate aflată în insolvență, însă la momentul încheierii contractului nu știa acest lucru. Ulterior apariției neînțelegerilor a reușit să vândă cantitatea de aproximativ 1.800 de tone de struguri către alte societăți, inclusiv din Focșani, aproximativ 80%. La începutul anului 2018, inculpatul s-a consultat cu administratorul judiciar, care i-a recomandat să se abțină de la plăti până se va pronunța Curtea de Apel Cluj. Acesta a precizat că nu recunoaște săvârșirea infracțiunii reținute în actul de sesizare a instanței. Susține că persoana vătămată avea „obligația legală de a se informa” privind situția juridică, că nu a avut intenția de a-l „înșela”, considerând că litigiul este de natură civilă. Mai mult, a declarat că va depune la dosar corespondența desfășurată anterior încheirii contractului, din care să reiasă că, de fapt, a comunicat faptul că se afla în insolvență, însă nu a depus asemenea documente până la finalizarea cercetărilor”, se arăta în motivarea hotărârii de achitare, preluată de rolii.ro.
În motivare instanța a explicat că situația dintre cele două societăți comerciale era de fapt un litigiu civil, iar dacă între acestea exista înțelegere în privința prețului strugurilor și nu ar fi fost reziliat contractul, nu s-ar fi ajuns în fața instanței penale. „Mai mult, dacă se restituia avansul în întregime, nici în acest caz nu ar fi fost sesizată săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. … nici partea civilă nu a considerat, în primă fază, că este vorba despre infracțiunea de înșelăciune, ci despre un litigiu civil, încercând recuperarea prejudiciului pe cale civilă, iar după ce a epuizat căile civile a formulat plângere pe latură penală, aspect ce dovedește lipsa intenției de a înșela din partea inculpatului. Mai mult, între cele două părți a mai fost încheiat un contract în anul 2016, care nu a fost pus în executare, partea civilă fiind cea care a solicitat desființarea acestuia”, se mai arată în aceeași sursă.
