Culisele procesului unor afaceriști de carton. Finanțele din Vrancea, sărite „din schemă” la recuperarea banilor

0
1675

După aproape patru ani de la comiterea faptelor și mai bine de doi ani de judecată, un dosar de înșelăciune și evaziune fiscală va fi reluat la Tribunalul Vrancea, din cauza unor „mici” amănunte. Printre acestea se numără faptul că una dintre părțile vătămate, chiar statul român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) – direcția financiară județeană, a fost sărită „din schemă” și nu a fost citată sau întrebată dacă ar dori să își recupereze suma de 3.588 lei, prejudiciul reținut chiar în rechizitoriu.

După cum se arată în motivarea instanței, nici procurorul în citativul rechizitoriului nu a amintit de ANAF, dar nici judecătorul nu a dispus din oficiu pe fond introducerea în cauză a părți civile, deși din conținutul rechizitoriului rezultă prejudiciul cauzat de fiecare inculpat, prin săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, bugetului de stat. În dosar au fost judecați și condamnați doi afaceriști, în august anul trecut. Numai că la Curtea de Apel Galați s-a constatat că sentința respectivă nu era tocmai cea corectă, din cauza unor omisiuni. De remarcat că ambii inculpați, acum în vârstă de 40 și, respectiv, 30 de ani, au fost reținuți în cauză, iar unul dintre aceștia ar avea de executat chiar o pedeapsă în penitenciar, dacă procesul nu ar fi fost retrimis în rejudecare. Condamnă pe inculpatul A. T., pentru înșelăciune la 1 an și 2 luni închisoare. …achită pe inculpatul A. T. pentru evaziune fiscală. Condamnă pe inculpatul H. B. I., pentru înșelăciune la 1 an și 2 luni închisoare; evaziune fiscală la 2 ani închisoare. … revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală a Judecătoriei Huși, inculpatul urmând să execute în total 4 ani, 4 luni și 20 de zile de închisoare, se arăta în sentința din august 2020, cu mențiunea că cei doi au fost obligați să plătească împreună firmelor pe care le-au înșelat despăgubiri în valoare totală de aproape 64.000 de lei, plus câte 1.800 lei cheltuieli judiciare către stat.

Însă la Galați, sentința nu a stat în picioare. Pe lângă omisiunea legată de ANAF, instanța de apel a admis că instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la constituirea de parte civilă formulată de partea civilă … (din) Focșani, parte care și în fața instanței de apel și-a menținut constituirea de parte civilă. S-a mai arătat că sentința penală pronunțată de Tribunalul Vrancea este nelegală întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra măsurii asigurătorii dispusă în cursul urmăririi asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului. În plus s-a considerat că instanța trebuia să se pronunțe și cu privire la acțiunile civile formulate … și să constate că prejudiciul a fost recuperat. Curtea constată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra desființării înscrisurilor falsificate, care au fost folosite la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, și cu privire la refacerea contabilității. În acest sens se observă că instanța de fond nu a soluționat latura civilă a cauzei, sub aspectul prejudiciului cauzat bugetului de stat, prin comiterea infracțiunii de evaziune fiscală cel puțin față de inculpatul în privința căruia s-a dispus condamnarea pentru infracțiunea de evaziune fiscală, deși soluționarea laturii civile era obligatorie în acest caz, după cum se arată în motivarea CA Galați, preluată de site-ul rolii.ro.

Cei doi au fost trimiși în judecată în 2018, însă faptele datau din cursul anului 2017, fiind acuzați că au cumpărat materiale de construcții, piese de instalații, centrale termice, calorifere și accesorii în baza unor ordine de plată vizate de unitățile bancare, știind că acestea nu se vor deconta deoarece la scurt timp după încheierea „afacerilor” retrăgeau banii din cont. Inculpații au acționat de la început în deplină cunoștință de cauză, în sensul de a induce în eroare societățile comerciale de la care au achiziționat materiale de construcții pe care ulterior le-au revândut, se mai arată în motivarea instanței.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here