Un poliţist vrâncean a fost condamnat pentru luare de mită, altul a fost achitat

0
3093

Un poliţist vrâncean, fost şef al unui post de poliţie din zona de munte a judeţului, a fost condamnat într-un dosar în care a fost judecat pentru fapte de corupţie. Alături de el, magistraţii Tribunalului Vrancea au mai condamnat și alte persoane, iar în cazul unui alt poliţist, instanţa a dispus achitarea.

Poliţistul G.A a fost condamnat pentru luare de mită şi instigare la fals intelectual. Instanţa a dispus suspendarea executării pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de patru ani. „Condamnă pe inculpatul A (…) G (…) , pentru comiterea infracţiunilor de: – luare de mită (…) la 2 ani şi 8 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor (…), instigare la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual (…) la 8 luni închisoare . (…) inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni şi 20 de zile de închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară interzicerii drepturilor (…) dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 4 ani”, se arată în hotărârea instanţei de judecată. Instanţa i-a interzis poliţistului să mai practice profesia pe care o are.

Omul legii a mai fost obligat de instanţă, printre altele, să urmeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate şi să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 100 zile. Poliţistul a fost judecat şi pentru instigare la infracţiunea de fals intelectual, divulgare a informațiilor nepublice şi abuz în serviciu, dar instanţa a dispus achitarea lui pentru săvârşirea acestor infracţiuni.

În acelaşi dosar a fost condamnat şi tatăl poliţistului, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de luare de mită. G.A a primit o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni de închisoare, instanţa dispunând suspendarea

executării pedepsei principale sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 3 ani. Și el trebuie să urmeze un program de reintegrare socială şi să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 80 zile.

Un alt inculpat din dosar este M.B, căruia magistraţii i-au aplicat o pedeapsă de 1 an, 6 luni şi 20 de zile de închisoare şi 1.600 lei amendă penală pentru infracţiunile de dare de mită, conducerea unui vehicul fără permis de conduecre, conducerea unui vehicul neînmatriculat, conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare. Si în cazul său, executarea pedepsei a fost suspendată pe durata termenului de supraveghere de 3 ani. El a mai fost judecat şi pentru părăsirea locului unui accident, infracţiune pentru care a fost achitat.

A fost judecată şi o femeie, A.M.B, soţia inculpatului amintit anterior. Ea a primit o pedeapsă de 1 an şi 4 luni de închisoare pentru complicitate la infracţiunea de dare de mită. Si în cazul său instanţa a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani. Totodată, femeia a fost obligată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 zile.

Un alt poliţist a fost achitat

Un alt poliţist, D.I.A., fratele primului inculpat, judecat şi el în acest dosar, a fost achitat pentru săvârşirea infracţiunilor de producere de produse accizabile care intră sub incidenţa regimului de antrepozitare, în afara unui antrepozit fiscal autorizat şi deţinere în afara antrepozitului fiscal şi comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate.

Ultimul inculpat din dosar este N. G., pe care magistraţii l-au condamnat pentru comiterea infracţiunii de producere de produse accizabile care intră sub incidenţa regimului de antrepozitare, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, la 1 an şi 4 luni închisoare. “(…) dispune suspendarea executării a pedepsei principale sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani. (…). Obligă inculpatul , ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: – să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vrancea, la datele fixate de acesta; – să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; – sa anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; – sa comunice schimbarea locului de muncă; – sa comunice informaţii si documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art. 93 alin. 3 C.pen obligă pe inculpat ca pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 zile, la una din cele două instituţii menţionate în baza de date afişată de Direcţia Naţionala de Probaţiune, respectiv la Căminul Cultural Fitioneşti sau Dispensarul Uman Fitioneşti, jud. Vrancea (…)”, se mai arată în hotărârea instanţei de judecată.

Hotârarea instanţei nu este una definitivă, atât inculpaţii cât şi anchetatorii putând face apel în termen de 10 zile de la comunicarea soluţiei.

Ce spuneau ofiţerii anticorupţie care au făcut cercetări în dosar

Faptele ar fi fost comise în anul 2016, iar dosarul a ajuns în instanţă în 2017. Conform unui comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, dat publicităţii la momentul trimiterii în judecată, „în fapt, în perioada ianuarie – august 2016, A.G., în calitate de şef de post, a primit în mod repetat de la B.M., prin intermediul lui A.G., tatăl său, diferite cantităţi de material lemnos provenit din exploatarea ilegală a fondului forestier aparţinând ocolului silvic unde B.M. avea calitatea de pădurar şi îndeplinea atribuţii de pază a fondului forestier anterior menţionat, pentru a nu dispune măsuri de constatare şi sancţionare a delictelor silvice săvârşite.

La data de 13.07.2016, luând cunoştinţă de faptul că B.M. a condus fără a poseda permis de conducere o motocicletă cu număr fals de înregistrare şi a provocat un accident de circulaţie a cărui victimă a fost el însuşi și a părăsit locul accidentului fără încuviinţarea poliţiei, A.G. nu a dispus măsuri potrivit atribuţiilor de serviciu, în vederea constatării accidentului rutier şi a infracţiunilor săvârşite şi l-a ajutat pe făptuitor şi pe soţia acestuia, B.A.M., să ascundă urmele infracţiunilor, în scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a autorului. De asemenea, B.A.M., în perioada ianuarie – august 2016, l-a ajutat pe soţul său, B.M., să remită în mod repetat agentului de poliţie A.G. diferite cantităţi de material lemnos, pentru ca acesta să nu întocmească acte de constatare a delictelor silvice săvârşite de către soţul său, dar şi de către alte persoane.

La data de 13.02.2016, A.G. a divulgat unei persoane date nedestinate publicităţii, referitoare la efectuarea unor activităţi de control. În data de 09.02.2016, A.G. a determinat un pădurar să emită în fals un aviz de însoţire secundar, prin care se atesta în mod nereal faptul că i-a fost livrată cantitatea de 2 mc lemn foc suspectului A.G. Ulterior, A.G. a determinat pe un alt agent de poliţie să întocmească în fals un procesul-verbal pentru constatarea unei contravenţiei silvice.

În aceeași cauză, a fost trimis în judecată și G.N., deoarece a produs şi deţinut, împreună cu agentul de poliție A.D.I., produse accizabile (băuturi alcoolice distilate – rachiuri şi ţuică), cei doi fiind depistaţi, la data de 26.08.2016, cu o cantitate de 176 litri ţuică pe care urmau să o comercializeze pe raza unor localităţi din judeţul Neamţ, sustrăgându-se în acest mod de la plata accizei datorată statului, în valoare de 2102 lei”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here