Femeie trântită la pământ şi lovită în cap de un adolescent de 16 ani; acesta i-a furat femeii telefonul mobil

1
1234

Un adolescent de 16 ani, din Focşani, a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Focşani pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată. Fapta a fost comisă în seara zilei de 3 februarie a.c., în Focşani. Conform rechizitoriului, în jurul orei 20.40, în timp ce se deplasa pe strada Mureşului, la intersecţia cu strada Dogăriei, adolescentul a deposedat victima, prin acte de violenţă, de un telefon mobil marca Samsung.

Din anchetă a rezultat că în ziua respectivă băiatul a mers la un unchi de-al său şi a consumat alcool împreună cu acesta şi cu alte două persoane. În intervalul orar 19.30 – 20.00 băiatul a plecat de la locuinţa rudei sale, deplasându-se pe Bulevardul Independenţei din Focșani. În zona staţiei de la Finanţe el a făcut un popas pentru a fuma o ţigară, timp în care a văzut victima care venea înspre el şi vorbea la telefon. Atunci, inculpatul a luat decizia de a o deposeda pe femeie de geanta pe care o avea asupra sa şi de telefonul mobil, prin folosirea de acte de violenţă.

Astfel, băiatul a plecat în urmărirea femeii, iar în apropiere de strada Dogăriei, după ce aceasta a încheiat convorbirea, profitând de faptul că era întuneric, precum şi de faptul că pe stradă nu mai era nimeni, a bruscat-o cu corpul, timp în care a şi tras de geantă. În acel moment, persoana vătămată s-a dezechilibrat, a căzut, iar inculpatul a continuat să tragă de geantă. Totodată, el a încercat şi să-i smulgă victimei telefonul mobil. Pentru că femeia a opus rezistenţă, inculpatul a lovit-o cu pumnul în zona capului, moment în care a şi reuşit să-i smulgă telefonul. După ce a pus mâna pe aparat, el s-a făcut nevăzut. La scurtă vreme, agresorul a închis telefonul, i-a scos cartela şi a aruncat-o. Ajuns în centrul oraşului, inculpatul s-a întâlnit cu un cunoscut, căruia i-a propus să-i cumpere telefonul mobil luat de la victimă. Tranzacţia a fost efectuată a doua zi, atunci când în schimbul telefonului furat, inculpatul a primit alte două telefoane mobile şi suma de 20 lei.

Anchetatorii au reuşit să recupereze bunul sustras şi să-l înapoieze persoanei vătămate. Totodată, în urma loviturilor primite, femeia a avut nevoie de 1-2 zile de îngirjiri medicale.

La audieri, adolescentul a recunoscut fapta comisă. Iniţial, tânărul a fost arestat preventiv. El a contestat măsura, iar la Tribunal contestaţia i-a fost admisă. Astfel, băiatul a ajuns din arest preventiv în arest la domiciliu. Acum, odată cu trimiterea în judecată, măsura i-a fost verificătă, judecătorii dispunând înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. “Constată că au încetat temeiurile şi nu există temeiuri noi pentru menţinerea măsurii arestului la domiciliu a inculpatului L (…) V (…) –L (…). (…) înlocuieşte măsura arestului la domiciliu a inculpatului dispusă prin Încheierea din data de 13.02.2019, pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. (…), cu măsura controlului judiciar pe o durată de 60 zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Municipiului Focşani, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; (…) pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte obligaţia să nu depăşească raza mun. Focşani, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată ori a judecătorului de cameră preliminară; (…) atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive (…)”, se arată în hotărârea instanţei.

 

1 COMENTARIU

  1. ….[profitand de faptul ca era intuneric si nu era nimeni pe strada a lovit victima]…Faptele nu sau petrecut intr-o jungla ci intr-un municipiu resedinta de judet unde actioneaza platita din banii posibilelor victime o Politie Locala care prin informarile sale asigura cetatenii adica tocmai pe cei care ii platesc salariile ca actioneaza pentru asigurarea ordinii si linistii publice.Asa se intampla daca o astfel de autoritate actioneaza numai la pont adica la telefoanele unor turnatori si nu supravegheaza in teren starea de ordine si liniste publica.Inculpatul dupa ce a deposedat prin violenta victima s-a intanit chipurile cu un cunoscut care avea deja doua telefoane pregatite,cunoscand apucaturile inculpatului, probabil dintr-o alta generatie ca sa le ofere in schimbul telefonului praduit.Daca nu influenta judecata era interesant de aflat si cum a fost si de catre cine descoperit si prins inculpatul.Exclus probabil sa fi fost folosite inregistrarile camerelor de luat vederi amplasate pe artera stradala unde s-a produs atacul asupra victimei.Pacat ca a fost inlocuita masura arestarii la domiciliu cu cea a controlului judiciar pentru un astfel de individ cu apucaturi deplasate rau de tot.Ar fi fost de inteles o astfel de masura daca era dispusa de sectia contencios acolo unde in pronuntarea solutiilor dosarele sunt studiate in mod selectiv,pentru intelegerea cauzelor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here