Dosarul mai multor actuali și foști funcționari din Vrancea, pe masa judecătorilor de la Curtea Constituțională

0
1225


Judecătorii Tribunalului Brăila au admis o cerere privind sesizarea Curții Constituționale în dosarul în care mai mulți foști și actuali funcționari publici din Vrancea sunt acuzați de procurorii DNA de fapte de corupție. Aceiași magistrați au stabilit că instanța a fost legal sesizată în dosar.
„(…) constată legalitatea sesizării instanței a administrării probelor (cu excepția celor excluse prin încheierea din 05.04.2017) și a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpații : 1.-Diaconu Emilian pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (…) 2.-Mircea Dragoș Valentin – pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (…) 3.- Manolache Liviu Iulian pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (…) 4.-Păvăloaie Mihaela -pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit(…) 5.- Dușu Diana Angela – pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit(…); 6.- Flenchea Mioara -pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, (…); 7.- Bunghez Daniel pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit(…); 8.- Popa Valentin pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (…); 9.- Lepădatu Fănel pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (…); 10.- Dumitrache Laurențiu – pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (…); 11.- Murgu Costică Florin – pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (…); 12.- Olaru Daniela pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, (…); 13.- Furtună Gabi pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (…). Respinge cererile și excepțiile invocate de inculpați și dispune începerea judecății.(…) admite cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru a decide cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.250 alin.4 cod procedură penală. Dispune sesizarea Curții Constituționale a României pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.250 alin.4 cod procedură penală invocată de petenta inculpată Dușă Diana Angela (…) respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petenta – inculpată Dușă Diana Angela privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prin care să se dea rezolvare de principiu a chestiunii de drept, referitor la momentul procesual penal în care se impune analiza unei cauze de încetare a procesului penal – prescripția răspunderii penale – respectiv în faza de cameră preliminară să se constate nelegalitatea sesizării instanței printr-un rechizitoriu care ignoră aceste excepții sau în faza de judecată, ținând cont de dispozițiile art.342 cod procedură penală privind obiectul procedurii camerei preliminare coroborat cu prevederile art.376 cod procedură penală referitoare la ordinea cercetării judecătorești.  (…). Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare (…) 27.04.2017”, este decizia judecătorilor brăileni.

DNA i-a trimis în judecată în acest dosar pe Dragoș Valentin Mircea, Emilian Diaconu, Liviu Iulian Manolache, Costică Florin Murgu și Laurențiu Dumitrache, pentru „săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit”, Mihaela Păvăloaie, Diana Angela Duțu, Mioara Flenchea, Daniel Bunghez, Valentin Popa, Fănel Lepădatu și Daniela Olaru, pentru „săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit” și Gabi Furtună, pentru „săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit”.
„În datele de 22.06.2006 respectiv 18.10.2006, inculpații menționați mai sus, cu intenție, și-au încălcat atribuțiile de serviciu, în sensul că, în contextul reconstituirii dreptului de proprietate asupra unor terenuri, aceștia nu au verificat legalitatea propunerilor înaintate de Comisiile locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din cadrul primăriilor comunelor Străoane, Răcoasa și Èšifești, județul Vrancea, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora. Ca urmare a acestei conduite, prefectul județului Vrancea a emis două hotărâri de validare a reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 500 ha pădure care, la scurt timp, a și fost vândută de proprietar cu suma totală de 1.350.000 lei. Acest lucru a fost posibil în condițiile în care persoana care solicita reconstituirea dreptului de proprietate nu a dovedit calitatea de proprietar expropriat (cererile au fost formulate pentru suprafețe de pădure diferite, după autori diferiți și cu vocație succesorală diferită și nici nu au fost depuse la dosar documente doveditoare ale amplasamentelor suprafețelor de teren). Direcția Silvică Vrancea a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma totală de 13.834.235 lei (aproximativ 3 milioane euro). În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asupra mai multor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpaților Diaconu Emilian, Manolache Liviu Iulian, Mircea Dragoș Valentin, Murgu Costică Florin, Dumitrache Laurențiu, Păvăloaie Mihaela, Dușu Diana Angela, Flenchea Mioara, Popa Valentin, Lepădatu Fănel și Olaru Daniela. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brăila, cu propunere de a se menține măsura asigurătorie dispusă în cauză și de a se desființa titlurile de proprietate și hotărârile prefectului, în vederea restabilirii situației anterioare”, se arată în comunicatul DNA.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here