Procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) pun presiune pe judecători în dosarul președintelui Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan. După ce în urmă cu câteva luni l-au reclamat la Consiliul Superior al Magistraturii pe judecătorul de caz, Lucian Bută, apoi au formulat cerere de recuzare a acestuia, solicitare care nu a fost admisă, acum cer, din nou, strămutarea cauzei.
În luna iunie, șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, anunța că va cere sesizarea inspecției judiciare a CSM pentru cercetarea disciplinară a judecătorului Bută, lucru care s-a și întâmplat. La termenul din data de 21 august, procurorii DNA au recuzat judecătorul de caz, cererea fiindu-le respinsă. Nu de judecătorul de caz Lucian Bută, ci de un alt complet. Imediat după respingerea cererii, procurorii DNA au venit cu o nouă solicitare, de strămutare a cauzei, care are termen pe 8 septembrie. „Nu este niciun motiv de strămutare. A mai fost și o cerere de recuzare, dar s-a respins. Potrivit procedurilor, și părțile sunt informate și au posibilitatea să depună memorii și să participe la ședința de judecată (privind strămutarea-n.r.) și să depună concluzii, personal sau prin apărători. Altceva nu pot comenta”, a precizat avocatul lui Oprișan, Gheorghiță Mateuț. De când acest dosar a ajuns în instanță, DNA a depus mai multe cereri de strămutare, fiindu-le admisă prima, prin care procesul a fost mutat la Cluj.
Potrivit „Lumea Justiției” (www.luju.ro), judecătorul Lucian Bută de la Judecătoria Cluj Napoca e pe cale să devină „o nouă victimă a șefei DNA Laura Codruța Kovesi, după ce aceasta l-a reclamat la CSM pentru așa-zisa tergiversare a dosarului privind pe președintele Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan”. „Deja judecătorul e pus în fața unei cercetări disciplinare, a fost chemat să dea cu subsemnatul, fapt ce constituie o presiune asupra independenței judecătorului efectuată de un agent guvernamental (și procuror politic pe deasupra). Avem semnale că Laura Kovesi vrea ca printr-o eventuală sancțiune care s-ar aplica judecătorului Lucian Bută să i se ia acestuia dosarul. O avea semnale Kovesi că dosarul se poate lăsa cu achitare și vrea un nou caz Stan Mustață? L-au interceptat pe ascuns pe judecător? Sau vrea să obțină o condamnare cu orice preț înainte de alegeri, pentru că se vede că acestea sunt comandamentele DNA din ultima perioadă?”, se întreabă jurnaliștii de la luju.ro.
Despre acest dosar au scris și jurnaliștii de la clujust.ro, care spun că atunci când procurorilor DNA nu le convine de un judecător și vor să scape de el, îi fac plângere la Inspecția Judiciară din cadrul CSM. Procurorii DNA invocă suspiciuni în legătură cu imparțialitatea judecătorului Lucian Bută. „Iar lipsa de imparțialitate ar fi cauzată de sesizarea pe care șefa DNA a făcut-o împotriva magistratului Bută la Inspecția Judiciară. Așadar, iată că DNA aplică o nouă tactică pentru scoaterea judecătorilor din dosarele de corupție. Practic, orice judecător care nu convine procurorilor DNA va putea fi scos dintr-un dosar ca urmare a unei simple sesizări pe care conducerea Direcției o va face către Inspecția Judiciară”, scriu jurnaliștii clujeni. Potrivit unor surse, în 2011, judecătorul Bută ar fi cerut conducerii Judecătoriei Cluj-Napoca să fie preluate unele dosare de alți judecători pentru a se putea concentra pe cauzele complexe, el având un volum foarte mare de muncă, dar cererea nu i-a fost aprobată.
Deși susțin că dosarul este tergiversat, procurorii DNA uită că cererile de strămutare a dosarului au fost depuse chiar de ei. De altfel, la multe dintre termene nu s-a putut derula procesul deoarece cererile de strămutare depuse de DNA nu erau soluționate de magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ). De asemenea, trebuie reamintit faptul că dosarul a ajuns la Cluj tot la solicitarea procurorilor DNA, deși știau că drumul până acolo este lung, martori în dosar sunt câteva zeci de oameni, unii inculpați erau bolnavi și, deci, procedura ar fi fost greu de îndeplinit.
Prima cerere de strămutare a fost depusă la începutul lunii februarie 2008, fiind soluționată abia în martie. În toată această perioadă, au fost acordate mai multe termene, fără a fi derulate proceduri în dosar. Dosarul nu s-a judecat din noiembrie 2008 până în iunie 2009 deoarece se afla pe masa judecătorilor de la Curtea Constituțională, fiind sesizată o excepție de neconstituționalitate. În plus, dosarul a suferit mai multe amânări pentru că martorii sau inculpații au fost citați greșit. În iunie 2010, DNA a cerut din nou strămutarea dosarului, iar magistrații Înaltei Curți au decis suspendarea dosarului pe fond, judecarea fiind reluată abia în decembrie. De atunci și până în prezent, au fost audiați zeci de martori, care s-au deplasat din Vrancea până tocmai la Cluj, fiind dispusă și o expertiză contabilă.
Demn de remarcat este faptul că în acest dosar, președintele Marian Oprișan nu a formulat nicio cerere de amânare. Oprișan și mai mulți funcționari publici la vremea respectivă, Mircea Diaconu (decedat), Ion Costeanu, Valeria Teodorescu, Liviu Rusu și Valeriu Iacob, au fost trimiși în judecată pentru așa-zise fapte de corupție.
