AMR vrea unificarea practicii judiciare

0
113


Asociația Magistraților din România (AMR) a sesizat grupurile parlamentare cu un proiect de lege vizând unificarea practicii judiciare, dat fiind că anul trecut reprezentanții partidelor și cei ai sistemului judiciar au semnat un Pact pentru Justiție. ‘Dat fiind că, la data de 24 septembrie 2009, a fost semnat, de către reprezentanții partidelor parlamentare, ai Înaltei Curți de Casație și Justiție, ai Consiliului Superior al Magistraturii, ai Rețelei Naționale a Adunărilor Generale ale Judecătorilor, ai Asociației Magistraților din România, ai Uniunii Naționale a Judecătorilor din România și ai Asociației Procurorilor, în prezența și cu facilitarea organizațiilor societății civile, Pactul pentru Justiție, care are în vedere independența justiției și funcționarea normală a sistemului judiciar, dat fiind că reforma reală a justiției presupune manifestarea fermă a voinței politice și că puterea judecătorească nu are inițiativă legislativă, AMR a sesizat grupurile parlamentare cu un proiect de lege vizând unificarea practicii judiciare’, se arată într-un comunicat.
Sursa citată menționează că acest proiect a fost elaborat în cadrul proiectului PHARE de înfrățire instituțională ‘Unificarea jurisprudenței instanțelor și parchetelor din România’.
În expunerea de motive, AMR arată că existența unui stat de drept presupune ca instanțele judiciare să aplice legea în mod unitar pentru toți și că această cerință nu este ‘ușor de îndeplinit, fiindcă, adeseori, chestiuni de drept sunt rezolvate de instanțele judecătorești în mod contradictoriu’. ‘O jurisprudență incoerentă, instabilă și neunitară este inevitabilă într-o țară cu aproape 250 de instanțe judecătorești, care nu dispune de o înaltă instanță cu vocația de a menține o practică unitară a instanțelor și care să impună, în același timp, respectarea acesteia. Există un consens general că practica instanțelor este incoerentă și neunitară, inclusiv practica ÎCCJ. Această apreciere este împărtășită nu numai de opinia publică, dar și – chiar în modul cel mai vehement – de judecători, inclusiv de cei de la ÎCCJ’, se mai spune în comunicat. Asociația atrage atenția că rezultatul unei jurisprudențe incoerente este un sentiment de neîncredere în justiție din partea cetățenilor, care invocă deseori corupția pentru această stare de fapt. AMR arată că, în cadrul proiectului PHARE, un grup de judecători și procurori de la toate nivelele de jurisdicție și experți germani au analizat cauzele principale care duc la instabilitatea, incoerența și imprevizibilitatea jurisprudenței actuale.
 

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here